Events

Workshops, Colloquia, and Tutorials are organised regularly by the GK and the Forschergruppe Arbeitsgedächtnis. All events are open to everyone who is interested. If you have questions or comments, please contact the colloquium organiser, Susann Lingel or Olav Mueller-Reichau. We also have an e-mail list, to which announcements for upcoming colloquia are regularly sent.

NOTE: Depending on your browser you might have to RELOAD this page to view the latest version. Right-click on the page and select 'reload frame' or 'fenster neu laden'.

Sommersemester 2005 (see also Past Events)

Intonation and discourse structure in unscripted conversation

During the workshop, we will demonstrate a compressed version of our current experimental paradigm. The focus will be on methods for determining discourse segmentation and associated intonational phenomena that occur during unscripted conversation between pairs of speakers. The experimental method is designed to give participants minimal instructions about what to say, but at the same time to yield multiple renditions of the same word sequence by the same speaker in a variety of positions within a discourse information structure. Participants’ productions are constrained via the structure of the experimental task.
The workshop will include annotation of discourse information structure (using a modified version of Grosz & Sidner, 1985), and analysis of associated intonation structures. Use of the task for cross-linguistic comparisons of discourse and intonation structure will be discussed.

The effect of intonation on visual search: An eye-tracking study

Abstract

Intonationsanalyse mit GToBI

• 1. Session: Einführung Intonation, GToBI und EMU
• 2. Session: Übungen mit GToBI und anschliessende Diskussion
• 3. Session: Einführung Sprachsynthesesystem MARY, "Prosody on the Web", Diskussion von Problemfällen

Suggested Preparation.
For additional sound files please send an e-mail to Susann.

Participants are asked to bring "Problemfälle" which occured annotating speech material. Please bring samples in a EMU-readable format.

Literature: Grice, Martine & Stefan Baumann (2002). Deutsche Intonation und GToBI. Lingustische Berichte, 191, 267 - 298.

Zur 'Gegebenheit' von Diskursreferenten und ihrer intonatorischen Markierung

Der Vortrag beschäftigt sich mit der Frage, inwiefern unterschiedliche kognitive Aktivierungsgrade von Diskursreferenten deren intonatorische Realisierung beeinflussen. Hierzu werden eine Korpusanalyse sowie zwei Perzeptionsexperimente vorgestellt, die verschiedene Typen (textuell, situativ, inferentiell) und Grade (nicht-aktiviert, halb-aktiviert, aktiviert) von ‘Gegebenheit’ und ihre Markierung durch verschiedene Akzenttypen (inklusive Deakzentuierung) untersuchen. Neben der Bestätigung der gängigen Annahme, dass neue Information akzentuiert und bereits bekannte Information deakzentuiert wird, zeigt sich, dass Information zwischen den Polen ‘neu’ und ‘gegeben’ im Hinblick auf ihre intonatorische Markierung nicht klar abgrenzbar ist und dass unterschiedliche Arten mehr oder weniger aktivierter Information (die z.B. verschiedene lexikalisch-semantische Relationen kodieren) unterschiedliche Akzenttypen zu ihrer Kennzeichnung erfordern. Dabei deutet sich eine Rangfolge der Akzenttypen an – wobei die Tonhöhe auf der lexikalisch betonten Silbe des referierenden Ausdrucks den entscheidenden Faktor darstellt –, die mit Änderungen im Aktivierungsgrad des Referenten einhergeht. Dieser Zusammenhang suggeriert eine ‘ikonische’ Funktion der Tonhöhe, die sich auch in Gussenhovens (2002) Effort Code widerspiegelt: je höher der Ton auf der lexikalisch starken Silbe, desto ‘neuer’ (oder wichtiger) der Diskursreferent.

Inflectional Suffixes Need to be Empty

Abstract

Faithfulness in Phonological Theory

This course presents Optimality Theory from a somewhat unusual angle. The universal set of constraints within OT is usually divided into two subsets: the set of markedness constraints, which force forms to conform to a template of wellformedness on the one hand, and a set of faithfulness constraints, which force inputs and outputs to be as similar as possible. In this course, we will compare and discuss a number of proposals for faithfulness theories, such as ‘invariance’ (in the Sound Pattern of English), containment theory, correspondence theory (including OO Correspondence theories), etc., based on a large number of languages. The standard theory (which we could call Extended Correspondence theory) can handle a large array of facts, but only at the cost of excessive computational power; we will propose a more restrictive theory of faithfulness based on the abandoned theory of Containment and Consistency of Exponence (Prince and Smolensky 1993) which might be able to solve some problems of previous approaches.

More information

Reasoning about Rhyme

Precisely what is a good rhyme in English? This is a question which has been considered by literary theorists, but which it seems might have an answer which is open to linguistic interpretation. Contrary to what we might expect, it seems that good rhymes in actual poetic practice do not demand identity of form. This raises the question of how far from identity rhymes are allowed to be. The result of a brief survey of twentieth-century song lyrics and other poetic styles suggest that answers to such a question depend on the style of the poetry, and possibly on the individual poet. Some generalisations can be made, but there is more than a single rhyming tradition in English.

"Derived Environment Blocking" Effekte in der Optimalitätstheorie

In vielen Sprachen werden produktive phonologische Prozesse in bestimmten Kontexten blockiert. Ein typisches Beispiel ist das Phänomen, das in der Literatur zur Lexikalischen Phonologie (Kiparsky 1982) bekannt ist: Bestimmte phonologische Prozesse kommen nur dann zur Anwendung, wenn sie in einem abgeleiteten Kontext vorkommen, in nicht- abgeleiteten Kontexten werden sie jedoch blockiert. Dieses Phänomen wird folglich in der Literatur als „Nonderived Environment Blocking (NDEB)“ bezeichnet.
In diesem Vortrag wird ein ähnliches bisher unbekanntes Phänomen von Regelblockierungen besprochen, nämlich „Derived Environment Blocking (DEB)“. DEB Effekte kommen vor, wenn die folgenden drei Bedingungen erfüllt werden: (a) Es gibt einen generellen phonologischen Prozess, z.B. verwandelt sich der Laut Z in den Laut X vor dem Laut Q. (b) Der phonologische Prozess in (a) wird blockiert, wenn ein Laut Y vor X steht, weil die unzulässige Abfolge YX entstehen würde. (c) Es gibt zugrundeliegende Abfolgen von YX, die als YX in der phonetischen Repräsentation erscheinen. Dieses Phänomen heisst „Derived Environment Blocking“, weil nur die (phonologisch) abgeleitete Abfolge YX, nicht jedoch die nicht-abgeleitete Abfolge YX, blockiert wird.
Es wird gezeigt, dass DEB Effekte sich auf einer natürlichen Art und Weise im Rahmen der Optimalitätstheorie erfassen lassen, weil sie sich durch ein bestimmtes universelles Ranking von Markiertheits- und Treueconstraints ergeben. Die vorgeschlagene Analyse ist eine Alternative zur Theorie der "Comparative Markedness" von McCarthy (2003), der vorschlägt, daß für ähnliche Beispiele aus anderen Sprachen zwei verschiedene Arten von Markiertheitsconstraints benötigt werden.

Natural Pragmatics and Natural Codes: The Pragmatics of Non-verbal Communication

This talk focuses on the role in communication of ‘natural’ signs and natural behaviours—facial expressions, spontaneous expression of emotion, interjections etc.—and considers how they might be accommodated within a pragmatic theory.
Linguists generally abstract away from such behaviours and focus on the grammar, or linguistic code. However, there are two reasons why the pragmatist should cast a broader net. Firstly, it is increasingly recognised in pragmatics that verbal communication is not simply a coding-decoding process but an intelligent activity involving the expression and recognition of intentions. Secondly, sentences are rarely uttered in a behavioural vacuum; the aim of a pragmatic theory is to explain how utterances—with all their linguistic and non-linguistic properties—are understood.
The analysis I propose has implications for theories of utterance interpretation. Firstly, verbal communication often involves a mixture of (what Paul Grice called) natural(N) and non-natural(NN) meaning, and there is a continuum of cases between ‘showing’ and meaningNN; I suggest that natural communicative phenomena may be located at different points along the showing-meaningNN continuum. This has clear implications for the domain of pragmatic principles or maxims, for it suggests that they are best seen as applying to the domain of intentional communication as a whole, rather than to the domain of meaningNN. Secondly, the wider question of how ‘natural’ communicative behaviours are to be accommodated within a pragmatic theory breaks down into several further, more specific, questions—How are natural phenomena interpreted? Do they all work in the same way? I argue that some natural behaviours have a signalling function: they are, in effect, natural codes. Such behaviours do not fit easily into Grice’s distinction between natural and non-natural meaning.

"NP", "DP" oder doch nur das Komplement eines Prädikats? Die Struktur referenzierender Ausdrücke im Kharia

Die Munda-Sprachen Indiens sind u.a. dafür bekannt, dass die Verb-Nomen-Unterscheidung, falls es in diesen Sprachen tatsächlich eine gibt, nur sehr schwach ausgeprägt ist. Dies gilt ebenso für die Südmunda-Sprache Kharia. In meinem Beitrag werde ich zeigen, dass eine Analyse des Kharia, die vollständig auf Wortarten im herkömmlichen Sinne verzichtet, die einfachste Erklärung für Prädikation und Referenz im Kharia bietet. Statt auf "Wortarten" aufzubauen, basieren Prädikate und deren Komplemente im Kharia auf Phrasen, die keinen syntaktischen Kopf (V, N) besitzen. Ausgehend von der Idee der LFG, dass Konstruktionen zwei Köpfe haben (können), werde ich zunächst zeigen, dass der einzige Unterschied zwischen Prädikaten und deren Komplementen im Kharia darin besteht, dass sie unterschiedliche funktionale Köpfe besitzen, nicht jedoch unterschiedliche semantische Köpfe. Diese einfache Erklärung bringt allerdings eine Reihe von Fragen mit sich, wie z.B. ob es in dieser Analyse eine DP geben kann, sowie die Frage nach der Gültigkeit des Prinzips der "lexikalischen Integrität". Wie ich zeigen werde, scheint eine Analyse von Komplementen im Kharia als DP (oder NP) nicht haltbar zu sein, während das Prinzip der lexikalischen Integrität nur auf "syntaktische Atome" anwendbar ist, die allerdings mit phonologischen Wörtern nicht gleichzusetzen sind. Nur so lässt es sich nämlich erklären, warum im Kharia anaphorische / deiktische Elemente in Phrasen wie "jene Seite", "diese zwei Bäume", "ich", "was?" oder "Jesus" im "semantischen Kopf" sowohl von Prädikaten als auch von deren Komplementen vorkommen können.

Die Kompositionalität englischer Kausativkonstruktionen aus konstruktionsgrammatischer Perspektive

Diese Veranstaltung findet abweichend im Rahmen des Semantik-Zirkels statt: Do., 17.15 - 18.45 Uhr

On the (very) tenuous relation between linguistic structure and false memory research

Theoretical accounts of the Deese/Roediger-McDermott phenomenon often assume that spreading activation plays a key role in producing false memories and imply that systematic differences in false recognition rates reflect fundamental differences in semantic organization. In this talk, I review evidence for and against activation-based models and argue that such models are incapable of accounting for many findings in the false memory literature, findings that constructionist models readily explain. This review leads me to conclude that systematic differences in false memory rates do not necessarily reflect fundamental differences in semantic organization, but that they may well provide information concerning comprehension processes and memorial decision making.

Es gibt keinen Konflikt zwischen kognitiver und formaler Semantik

In diesem informell gehaltenen Vortrag geht es um konzeptuelle Grundlagen der linguistischen Semantik. Insbesondere wird dafür argumentiert, dass der scheinbare Konflikt zwischen formaler (modelltheoretischer, realistischer) Semantik und kognitiv orientierten Ansätzen de facto nicht existiert. Es wird die These vertreten, dass eine Semantik natürlicher Sprachen kognitiv sein sollte, aber gerade deshalb auch strikt formal. Abschliessend wird ein solcher Ansatz informell skizziert. Dieser letzte Teil dient gleichzeitig als Überleitung für den Vortrag am Donnerstag im Rahmen des Semantik-Kolloquiums.

Past Events