Monthly Archive for Januar, 2011

Alexander Freier: “Governing business space in Rio de Janeiro”

Published on 30. Januar 2011 in Ausgabe 6: Räume und Grenzen. 1 Comment

Hopes regarding a more peaceful world became widely disappointed nearly two decades after the fall of the Berlin wall. While the end of the cold war went along with a significant reduction of inter-state wars, new conflicts and asymmetric threats have emerged over the last decades. Today’s urban violence represents one of these conflicts. Although urban violence presents by no means a new phenomenon, the intensity of these conflicts today has been unprecedented in world history. Cities undergoing political and economic transformations have been particularly affected. Given the longevity and growing rates of violence in many cities of the southern hemisphere, physical violence as a social fact can hardly be regarded as an often proclaimed temporary sideeffect limited to the transformation process. Instead, physical violence has become endemic and contributed to changing patterns of social interaction (McCartney 2007: 17).

This article tackles the very changing governance structures and the inclusion of new actors into the process of re-negotiating power relations in a high crime area of Rio de Janeiro. Specifically, I draw on the influence of international companies to bring about changes in the concept of governing through crime in a neighbourhood of Rio’s West Zone. Like many other areas in the city, the neighbourhood of Jacarepaguá is largely characterized by the absence of an egalitarian system of public security, high levels of violence resulting from rivalries between traffickers and the police within the areas biggest slum called ‘City of God’ as well as robberies and assault attacks on the streets and highways. The latter have risen highly as industries settled and new residential areas began to emerge in the area. As a result, the local population finds itself as much affected in their everyday life as the industries in their day-to-day operations.

However, while appearing to be sheer local on the surface, the root causes for Rio’s changing patterns of governability are far more complex. Concluding from my empirical research in Rio de Janeiro, I argue that the changing concepts of governance shaping Rio’s political, social and geographical landscape today cannot be fully understood without the embeddings of Rio into processes of economic globalization. To enhance this perception, I argue that the urban violence in Rio de Janeiro represents visible reflections of the cities very own critical juncture of globalization.

Among other structural factors, urban violence has largely contributed to the cities economic stagnation over the last years (Osório 2008: 4). According to a recently published study, violence costs the state of Rio de Janeiro between 6,5 and 7,5 of Billion US Dollars annually. This represents approximately eight percent of the state’s GDP. Due to the different forms of crimes in Rio de Janeiro and the absence of a functioning system of public security, violence represents the main concern of CEO’s running the biggest companies in the state (PWC/O Globo 2007). Gang related fights and robberies inand outside company facilities have kept employers from getting to work, caused fabrication deadlock, keep qualified workers from accepting jobs in certain areas and prevented potential customers from entering business negotiations with companies located in certain parts of Rio (Carvalho 2007: 34).

But how do companies as key actors in globalization contribute to changing governance structures and the upholding of the geographically visible and culturally perceivable walls which separate the local population into socially in- and excluded parts of the Brazilian society? To answer this question one has to consider the security interests of companies operating in Rio as well as their political influence and bargaining power in order to steer the course of events according to their own interests. As Collier pointed out, the uncertainty resulting from physical violence reduces the time horizon and willingness of actors to obey contracts (Collier 1999: 8). As the formal market depends on long-term planning reliability in order to prevent financial and reputational loses from occurring, some companies have left the state or have settled in other partsof the city’s metropolitan region. Certain formally industrialized regions have been cleared out entirely as a direct consequence of growing violence (OGlobo 08/05). However, due to Rio’s topography, companies relocating their production sites within the City find themselves soon to be confronted with similar security problems in other neighbourhoods as well. The increase of shanty town areas (largely characterized by the absence of the state’s monopoly on the legitimate use of physical force) play an important role in the process of generating violence. With an increase of 204.358,3 m² of Rio’s overall slum expansion of 250.279 m² between 2002 and 2007, the administration district of Jacarepaguá accounted for the biggest territorial growth of shanty towns (FIRJAN 2007: 6). Given these characteristics of Rio’s urban development, most companies in Jacarepaguá today are surrounded by slums. In order to secure their operations, local industries have started to manage their own business space and contributed to the overall trend to privatise security.[1]

During my empirical research, I identified three main pillars of security measures individually and collectively carried out by the ocal industries in order to govern through crime in the area’s complex security environment.

Situational crime prevention (SCP) represents the first and most classic form of governing through crime. While required for insurance purposes from almost all major companies worldwide, alarms, electric fences, CCTV, motion detectors and other means of situational protection inside companies have been installed by all companies interviewed in order to prevent theft and industrial espionage from company personnel as well as robberies and break-ins by external actors.

A second and individually taken security approach by most companies located in the area focuses on the employment of a comparatively small amount of inhabitants from surrounding shanty towns for lower skilled work assignments. Due to the fear of potentially falling victim to planned robberies by local people, a major concern of social project representatives and Favela administrations constantly revealed during my research was that slum inhabitants are being stigmatized as a major risk factor to business continuity. Among others, this ‘profile-based exclusion’ (Shearing et al. 2000: 88) represents a continuation of Lemgruber’s analysis according to which shanty town populations are undergoing a learning process of widely being considered a potential threat and excluded from the Brazilian society due to their place of residence (Lemgruber 2003: 55). Members of social projects and Favela administrations uphold the complaint that workers from other parts of Rio were employed and brought to work in the area instead of creating close relations with local communities. As proven in other parts of Rio however, the employment of local people from and financial investments in neighbouring shanty towns has largely improved the security situation and lowered the costs of private security.

A third pillar refers to a collective attempt by the local industries to govern through crime. Brazil’s biggest TV station (whose production studios are located in the area) as well as pharmaceutical companies initiated a concerted monthly security meeting. Under the auspices of the local association of commerce (ACIJA), the companies’ security managers, all branches of the local police, the fire and sanitarian department get together in order to negotiate measures to reduce the risk of falling victim to crimes. Considering the lack of resources by the police forces in Rio, local companies provide the police a certain amount of money to help with car acquirement and maintenance. In exchange of resources between companies and the police, the industries upgrade their own sphere of influence in the local security governance structure by primarily determining the discourse about necessary improvements within the meetings. On the other hand, interviews with company risk managers have also proven the transfer of money contributed by the companies to ACIJA via so called security consulting companies to local milícias. The relatively new phenomenon of milícias represents one of fundamental changes in the organisational principles of Rio’s urban governability. These paramilitary organized groups primarily consist of off-duty policemen and fire-fighters. While actively fighting drug dealers and keeping the streets around company and residential areas free from robbers if being paid to do so, militias continue to occupy local shanty towns previously dominated by one of Rio’s drug factions. However, considering that 65 percent of the City’s urban areas today occupied by militias have not formally been under the control of other oppressive forces, milícias have established themselves as the biggest contractors for illegal private security in the City of Rio de Janeiro. Similar to shanty towns dominated by drug factions, milícias occupy and implement restrict codes of conducts within communities. Unlike drug factions however, milícias extort monthly security fees from every citizen and shop owner inside the slums. Furthermore, milítias control other financially lucrative sources. These groups illegally gained control over alternative means of public transportation, control the distribution of gas bottles, the reception and distribution of TV signals and started to run (child-) prostitution rings within the poor communities. However, in sharp contrast to drug factions, their sphere of influence is not limited to the local slums but unfolds over residential and commercial areas alike. The milítias’ involvement in the area’s real estate speculation turned into a highly profitable business (Freixo 2008). Even more disturbing, however, appears to be the close connection with politicians who use milícias in order to gain the votes of shanty town residents during state and federal elections. Furthermore, as milícias primarily consist of policemen, investigations by the police against their illegal actions remain rare despite the implementation of parliamentary commissions of inquiry and being a prime focus of news media coverage in Rio, today. As a result, militias have contributed to a politicaleconomic change of violence within Rio (Souza Alves 2008: 33). The neighbourhood of Jacarepaguá emerged as a stronghold of these paramilitary organized groups. Due to the active involvement of policemen and influential support from politicians, the sphere between public and illegal becomes increasingly blurred in Rio de Janeiro.

Companies represent the biggest single financial contributors to milícias in Jacarepaguá. As robberies inside company facilities, attacks on workers and company vehicles have dropped tremendously, some company security personnel emphasised satisfaction about the milícias existence. However, the financing of militias strongly contributes to their growing power and influence within the region. Considering Rio’s economic downturn over the last decades, keeping companies in Rio appears to be the prime concern of the state government and the police officials. Through their actions, companies do not only ignore international codes of conducts and principles of the UN Global Compact when it comes to generating their own security. As I will show elsewhere (forthcoming dissertation) the Corporate Social Responsibility (CSR) methods offered by the local industries are inappropriate to enhance the strongly needed citizenship building and the creation of human security within the area. While security is more and more becoming a private and tailor-made service available to those capable to afford it, shanty town inhabitants on the other side of the company walls are increasingly suffering from the repressive methods installed by local milítias. Under the given circumstances, those historically excluded from most spheres of the Brazilian society are once again suffering the most from the demonstrated patterns of generating security by globally operating private international actors.

1 Under the given and highly inefficient public security structure, the provision of private security has turned into one of the City’s fastest growing service sectors. Between 2002 and 2007, private enterprises located in the State of Rio de Janeiro alone spent officially 11, 96 Billion Dollars (28,7 Billion Brazilian R$) on private security (Fécomercio-RJ 04/08).

Bibliography

Carvalho, Emil (2007). Die Auswirkungen des organisierten Verbrechens auf die Wirtschaft. –in: Grabenschröer, Lars et. al. Sicherheit in Brasilien. Praxisorientierter Wegweiser für Unternehmen. 2. überarbeitete Auflage. Deutsch-Brasilianische Industrie- und Handelskammer Sao Paulo.

Collier, Paul (1999). Doing well out of war. World Bank publications, New York.

Freixo, Marcelo (2008). Enfrentar as milícias. Um a questão de soberania. –in: Artigo Le Monde Diplomatique. Edição Outubro 2008.

Lemgruber, Julita / Musumeci, Leonarda / Cano, Ignacio (2003). Quem vigia os Viagias? Um estudo sobre contrôle externo da Polícia no Brasil. Editora Record, Rio de Janeiro/ Sao Paulo.

McCartney, Patricia (2007). Defining “City” and “Urban”. –in: Human Security for an Urban Century. Local Challenges, Global Perspectives. Available at: www.humansecurity.cities.org.

Osório, Mauro (2008). Estagnação e rumos de reversão. –in: Journal dos Economistas. No. 224, 03/08.

Shearing, Clifford/Hirsch, Andrew (2000). Exclusion from public space. –in: Garland, David / Wakefield, Alison. Ethical and Social Perspective on Situational Crime Prevention. Oxford/Portland.

Souza Alves, José Cláudio (2008). Mudanças na Economia Política do Crime no Rio de Janeiro. –in Cano, Ignácio (2008). Segurança, Trafico e Milícias no Rio de Janeiro. Fundação Heinrich Böll. Rio de Janeiro.

Other sources:

Jornal O Globo (Segunda edição), Revitalização do Rio. August 31, 2005.

Fecomerico da cidade do Rio de Janeiro: Estatísticas Abril 2008. –in: Jornal do Brasil, 17. Abril 2008.

PriceWaterhourseCoopers/OGlobo (2007). A forca do Estado do Rio de Janeiro. OGlobo, Rio de Janeiro.

Carta da Indústria (2007) – Sistema FIRJAN – Ano IIIV – No. 358 (FIRJAN Monitora. Expansão das Favelas Cariocas.)

Detlef Baum: Grenzen deprivierter Räume

Published on 30. Januar 2011 in Ausgabe 6: Räume und Grenzen. 0 Comments

Vorbemerkung

Ein depriviertes Habitat erzeugt auch immer einen deprivierten Habitus. Das Raumverständnis hinter diesem Satz ist begründet im Habitus-Konzept des französischen Soziologen Pierre Bourdieu, der den sozialen Raum nicht nur unter den Bedingungen objektiver Strukturen und Raumgegebenheiten begreift, sondern als sozialen Raum der Klassen und sozialen Raum der Lebensstile, also als Strukturierungsund Ordnungsprinzip, auf dessen Basis Menschen die Welt deuten, sich sozial und kulturell verorten. Menschen handeln in sozialen Räumen im Schnittpunkt der dort gegebenen objektiven Bedingungen ihrer Existenzsicherung einerseits und der subjektiven Wahrnehmung dieser Strukturen andererseits, die man in einem sozialen Raum vorfindet.

Individuen werden auch nicht nur in einen Raum integriert, sondern auch durch ihn. Integration durch den Raum meint, dass er durch seine städtebauliche Gestaltung, durch seine Infrastruktur, durch seine Urbanität und der durch ihn realisierbaren Qualität der Lebensstilführung integrierend wirkt.

Individuen sind dann in einen sozialen Raum eines Quartiers integriert, wenn sie das Gefühl und die Kompetenz haben, sich in diesen Raum mit der Komplexität seiner Funktionen, seiner Struktur, seiner räumlichen Gegebenheiten und seiner Einbindung in den Gesamtkontext Stadt verorten zu können, den Raum für sich zu besetzen, sich ihn anzueignen und dadurch ihn auch gestalten zu können.

Und es geht im Sinne des Habitus-Konzeptes um das Verständnis, dass abgrenzbare Sozialräume mit ihrer erkennbaren Sozialstruktur, ihren Lebensverhältnissen, ihrer Nutzungsstruktur, ihren Zugängen zu bestimmten Orten und zur Öffentlichkeit, mit ihren Integrationspotentialen im öffentlichen Bereich, mit ihrem Grad der Trennung von Öffentlichkeit und Privatheit sich historisch entwickelt haben und ein spezifischer Ausdruck gesellschaftlicher Verhältnisse, Wert- und Ordnungsvorstellungen sind. Sie ergeben sich nicht im Nahraum von Akteuren quasi naturwüchsig.

Quartierseffekte als Grenzen von sozialen Räumen

Wenn die Struktur und die Gestaltung des Quartiers dazu führen, dass Individuen von den für sie handlungsrelevanten gesellschaftlichen Prozessen und Entscheidungen ausgeschlossen sind; wenn dies bedeutet, dass sie auf Grund dieser Tatsache die für die Sicherung der Integration und der Identität notwendigen Handlungsziele nicht mehr erreichen können und wenn auf Grund der Bedeutung des Quartiers für andere das Gefühl entwickelt wird, für niemanden von Bedeutung zu sein, also auch nicht gebraucht zu werden, dann haben wir es mit Formen sozialer Deprivation durch den Raum zu tun.

Anhand von drei Dimensionen sozialer Deprivation durch den Raum sollen diese Effekte im Folgenden aufgezeigt werden.

a) In deprivierten Quartieren mangelt es an Urbanität.

Städtisches Leben ist ja zunächst auch dadurch charakterisierbar, dass es öffentliche Räume gibt, die nicht nur von der Privatsphäre getrennt sind, sondern die – wie Bahrdt (1971) es zutreffend formuliert – die Tendenz haben, sich von der Privatsphäre wegzubewegen, sodass sich beide Bereiche – Privatheit und Öffentlichkeit – polarisieren. (Groß-)Stadtbewohner eignen sich deshalb auch öffentliche Räume anders an als Bewohner von Dörfern oder Kleinstädten; sie nehmen das Verhältnis von Privatheit und Öffentlichkeit anders wahr als Bewohner von Kleinstädten. Sie differenzieren diese öffentlichen Räume nach der Art der Bedürfnisbefriedigung, der dort realisierbaren Interessen, nach den für sie relevanten Funktionen und Handlungsfeldern. Sie sind stärker auf die Koordination von Inseln verwiesen, als dass sie einen ganzheitlichen in sich geschlossenen physischen Raum besetzen und interpretieren. Ihr „sozialer Raum“ besteht aus unterschiedlichen Orten der Kommunikation, der Integration und des Handelns.

So entstehen Lern- und Erfahrungsräume in unterschiedlichen Kontexten und sozialen Bezügen, die sich nicht nur auf das Wohngebiet und seine unmittelbare Umgebung beschränken.

(Groß-)Stadtbewohner sind auch mit der Erfahrung konfrontiert, dass öffentliche Räume nicht nur einen unterschiedlichen Grad von Integration sichern, sondern auch unterschiedliche Integrationsanforderungen stellen. Deshalb sind vielen Menschen öffentliche Räume oder Handlungsfelder entweder verschlossen oder aber ermöglichen einen privilegierten Zugang, ohne dass daraus insgesamt eine soziale Deprivation erwächst. Der Städter lebt also immer mit dieser ständigen Statusinkonsistenz, die dadurch gekennzeichnet ist, dass man gleichzeitig in einigen sozialen Räumen auf Grund seiner kulturellen, sozialen und ökonomischen oder symbolischen Ressourcen eher integriert ist als in anderen, dort sogar ausgeschlossen sein kann, in einigen Handlungsfeldern und öffentlichen Räumen eher Privilegien genießt, in anderen wiederum eher depriviert ist.

In deprivierten Räumen kann sich aber eben diese urbane Lebensweise nur unzureichend oder gar nicht entfalten. Es gibt nämlich kaum öffentliche Räume, die sich durch den Grad ihrer Öffentlichkeit von Privatheit unterscheiden, in denen man sich also präsentieren kann, Spannungen aushalten muss, mit Widersprüchlichkeiten und nicht erfüllten Erwartungen umgehen muss. Der Ambiguität des Fremden, des Unbekannten, des Unerwarteten sind Bewohnerinnen und Bewohner solcher Quartiere unter diesen Bedingungen nicht ausgesetzt und sie lernen deshalb auch nicht, diese zu ertragen. Die damit verbundenen Konflikte können in der Regel nicht angemessen bearbeitet werden, weil diesen Bewohnern entsprechende Konfliktbearbeitungsstrategien nicht zur Verfügung stehen.

So finden sie auch keinen mentalen Zugang zur Stadt als Handlungs- und Erlebnisraum, weil sie mit der Differenziertheit und Dynamik städtischer Strukturen überfordert sind und keine Ressourcen haben, damit umzugehen. Damit sind wesentliche Voraussetzungen der Identitätsfindung nicht gegeben. Das erklärt auch, warum sie dann auf den Nahraum des Wohngebietes geradezu verwiesen sind, um ihre Identität zu sichern. Sie verlassen dieses Gebiet auch nicht, weil außerhalb des Wohngebietes diese Identität immer in Frage steht und natürlich erfahren Bewohner außerhalb des Wohngebietes auch immer, dass ihre Identität und Integrität zur Disposition steht, bis hin, dass sie diskreditiert wird.

So sind sie also Bewohner in der Stadt, aber nicht durch sie, also nicht durch ihre Lebensweise geprägt und auch nicht befähigt, mit dieser urbanen Lebensweise umzugehen, sie selbst zu leben und andere in ihrem Lebensstil zu respektieren.

b) Deprivierte räumliche Strukturen sind Bedingungen devianten Verhaltens.

In Anlehnung an Dubets und Lapeyronnies These des devianten Konformismus (Dubet/Lapeyronnie 1994) kann man inzwischen davon ausgehen, dass sich unter deprivierten Strukturbedingungen des Raumes auch deprivierte Verhaltensmuster und Bewusstseinsformen entwickeln, die sich sonst nicht entwickeln würden, wäre der soziale Raum so gestaltet und strukturiert, dass man sich mit ihm identifizieren könnte, weil er ganz im aristotelischen Sinne ein gutes Leben sicher stellte und damit auch deutlich würde, dass das Wohl des Einzelnen mit dem Wohl der Stadt identisch ist (Aristoteles, Nik. Ethik, I,1 1094b: 7-8).

Wenn Bewohner deprivierter Quartiere die Erfahrung machen, dass sie außerhalb ihres Quartiers diskreditierbar sind, Misserfolgserlebnisse verarbeiten müssen, die Erfahrung machen, dass man sie letztlich auch nicht braucht – warum sollen sie dann den Erwartungen genügen, die Werte realisieren und die Normen einhalten, die eine Gesellschaft an sie heran trägt?

c) Der Ruf des Quartiers erzeugt Deprivation.

Der Ruf des Quartiers wird außerhalb des Quartiers in dem Augenblick wirksam, in dem das stigmatisierbare Merkmal „Adresse“ bekannt ist – unabhängig von anderen bekannten Merkmalen. Durch einen mangelnden bzw. nicht vorhandenen unkomplizierten Austausch der Quartiersbevölkerung einerseits und der Stadtbevölkerung andererseits kommt es zu „Vorurteilen“ und kollektiven Zuweisungen diskreditierender Merkmale, die dann den Bewohnern als gesamte Kategorie zugewiesen werden und natürlich auf jeden einzelnen angewandt und übertragen werden.

Wenn das Quartier bereits einen bestimmten Ruf hat, dann werden räumliche Distanzen auch zu mentalen und psychischen Distanzen auf beiden Seiten: bei der Stadtbevölkerung und der Bewohnerschaft des benachteiligten Quartiers. Die Chicagoer Schule spricht von räumlichen Distanzen, die zu sozialökologischen Distanzen werden. Hier wird dann in der Tat die soziale Ausgrenzung durch die sozialökologische Distanz symbolisiert.

Fazit

Die Grenzen deprivierter Räume liegen in den sozialräumlichen Bedingungen des Lebens, in ihrer städtebaulichen Gestaltung, ihrer Strukturierung, ihrer Infrastruktur und ihrem symbolischen Charakter als Lebensraum. Diese sozialräumlichen Bedingungen sind zugleich die objektiven Lebensbedingungen der dortigen Bevölkerung und diese strukturieren ihr Handeln, ihr Bewusstsein, ihre Wahrnehmung. Damit begrenzen sie die Rahmenbedingungen sozialer Integration und Anerkennung, sie führen zu Formen der psychosozialen Deprivation als dem gelebten Gefühl, nicht dazu zu gehören, nicht relevant zu sein für andere und nicht auf Anerkennung und Respekt hoffen zu dürfen.

Literatur

Aristoteles (1967): Nikomachische Ethik übers. u. komm. von F. Dirlmeier. Darmstadt.

Bahrdt, H. P. (1971): Die moderne Großstadt. Soziologische Überlegungen zum Städtebau. München

Baum, D. (2005): The Relationship between Social and Spatial Exclusion in an urban context – Consequences for the Development and the Behaviour of young People. In: Freitas/Friesenhahn/Frost/Michailidis (2005): Children, Young People and Families, Roma 83-98

Baum, D., Hrg., (2006): Die Stadt in der Sozialen Arbeit. Eine andere Begründung der Sozialraumorientierung in der Kinder- und Jugendhilfe. In: Badawia/Luckas/Müller (2006): 167-184

Baum, D. (Hrg.), Die Stadt in der Sozialen Arbeit. Ein Handbuch für planende und soziale Berufe, Wiesbaden 2007 Burgess, E. W./Park, R. E. (Hrsg.) (1925): The City. Chicago Dubet, F./Lapeyronnie, D. (1994): Im Aus der Vorstädte. Der Zerfall der demokratischen Gesellschaft. Stuttgart

Leontjew, A. N. (1973): Probleme der Entwicklung des Psychischen. Frankfurt/Main

Nadine Heé und Ulrike Schaper: Raum, koloniale Herrschaft und deren Grenzen

Published on 30. Januar 2011 in Ausgabe 6: Räume und Grenzen. 0 Comments

Herrschaft als institutionalisierte Form der Machtausübung über Untergeordnete findet nicht im Vakuum statt, sie ist politisch, sozial, kulturell, aber auch territorial situiert. Koloniale Herrschaft ist zudem dadurch gekennzeichnet, dass sie durch „landfremde Herrschaftsträger“ in einem vom „Mutterland“ meist räumlich entfernten politischen Gebilde ausgeübt wird (Osterhammel 2003: 16).

In unserem Text wollen wir einige Wechselwirkungen zwischen Raum und kolonialer Herrschaft untersuchen. Es geht darum, wie sich koloniale Herrschaftsformen in Räumen manifestieren, in diese einschreiben und von diesen bedingt werden.[1]

1. Begrenzung: Diskursive Konstitution des Innen – Außen

Das koloniale Territorium wurde in Verträgen mit anderen Kolonialmächten und der in der Kolonie lebenden Bevölkerung festgesetzt. Auch das Verhältnis der Kolonie zum sozialen, kulturellen und rechtlichen Raum der jeweiligen „Metropole“ musste bestimmt werden. Die Grenzziehung war schwierig und hing von der jeweiligen Form der Kolonialisierung ab. Die Frage, ob die Kolonien zum Innen(raum) des kolonisierenden Reiches gehörten oder ein Außen darstellten und wie dieses Außen gegenüber den anderen Außen des „Auslands“ definiert war, bildete Gegenstand kolonialrechtlicher Debatten. So gab es sowohl in Japan als auch in Deutschland Auseinandersetzungen über den rechtlichen Status der Kolonien und die Frage, ob es sich bei den Kolonien um Aus- oder Inland handelte.[2] Eine Erklärung der Kolonien zum gleichberechtigten Inland hätte zugleich alle für die „Metropole“ geltenden Gesetze in den Kolonien in Kraft gesetzt und damit weitreichende Folgen für die Regierung der Kolonien gehabt. Sowohl für die deutschen Kolonien, wie für Taiwan wurde eine Regel gefunden, die der Kolonie einen Zwischenstatus gab, d.h. sie als Anderes, nicht Zugehöriges konstituierte, ohne damit den Herrschaftsanspruch aufzugeben.

2. Räumliche Bedingungen kolonialer Herrschaft

Größe, tektonische Bedingungen, materielle Beschaffenheit, aber auch das Klima der zu erobernden Gebiete bedingten die räumlichen Erfahrungen der Kolonisierenden und wirkten sich auf die Formen der Herrschaftsetablierung und -ausübung aus. Es machte wesentliche Unterschiede, ob es sich um Küsten- oder Bergregionen, schwach oder stark besiedelte Gebiete handelte. Auch die Distanz zwischen der Kolonie und der „Metropole“ beeinflusste die Formen von Herrschaft. Die Kontrollmöglichkeiten der „Metropole“ auf lokale Umsetzungen politischer Entscheidungen nahm mit der Distanz ab. Eine zentrale Rolle kam den Kommunikationsmöglichkeiten als Überwindung von Entfernung zu. Die Unwissenheit über die geographischen Gegebenheiten trug dazu bei, dass (anfangs) weite Teile der Kolonien nicht direkt von der Herrschaftsausübung betroffen waren. Ihren Wissensvorteil über die örtlichen Gegebenheiten konnte die ansässige Bevölkerung z.B. auch in militärischen Auseinandersetzungen strategisch einsetzen.

3. Herrschaftlicher Zugriff auf den kolonialen Raum

Effektive Kontrolle war gerade zu Beginn der Kolonialisierung auf wenige Gebiete beschränkt und abhängig von der teilweise nur temporären physischen Präsenz der Kolonisierenden.

Peripatetische und temporäre Herrschaft spielten im Kolonialismus eine wichtige Rolle. Gerade zu Beginn der Kolonialherrschaft bestanden oft große Unterschiede zwischen den Orten dauerhafter Präsenz verfestigter Kolonialherrschaft wie den Stationen und den Bereichen, wo Kolonisierende nur sporadisch oder gar nicht anwesend waren.[3] Inwieweit diese “Inseln der Herrschaft” (Pesek) dann in ein engmaschigeres Netz von kolonialer Kontrolle und einer dauerhaften Überwachung überführt werden konnten, hing von spezifischen lokalen Entwicklungen (z.B. Widerstand der Bevölkerung) sowie nationalen Faktoren (z.B. Budget für Administration) ab.[4]

Vier unterschiedliche Strategien, durch welche die koloniale Herrschaft auf den Raum zugriff und sich in diesen einschrieb, sind für die deutsche und japanische Kolonialherrschaft von besonderer Bedeutung:

1. Die kartographische Vermessung und anschließende Zuteilung war Bedingung und Folge der Durchsetzung von Herrschaft im Raum und erleichterte effektive Kontrolle, z.B. im Anlegen von befestigten Posten an strategisch wichtigen Stellen. Die amtliche Vermessung eines Gebietes galt als Ausdruck der Gebietshoheit (Gareis 1902: 29). Sie war aber auch für das Festschreiben von Landeigentum von Bedeutung.

2. Die Regelung des Zugangs zum Boden als einer wesentlichen wirtschaftlichen Ressource war zugleich Teil und Voraussetzung kolonialer Herrschaft. Die Inbesitznahme des Bodens als Teil der wirtschaftlichen Ausbeutung des kolonialen Raums und die Regelung der Besitzverhältnisse eröffnete ein Konfliktfeld zwischen Kolonisierenden und Kolonisierten.[5] Mittel der kolonialen Landerwerbung waren gewaltsame Besetzungen, Kaufverträge und die Aneignung durch Landgesetzgebung, bei der lokale Rechtsformen weitgehend ignoriert worden (Fisiy 1996: 227).

3. Die technische Erschließung, die Nutzbarmachung des Bodens und der Ausbau von Verkehrswegen dienten der Ressourcennutzung und der Beherrschung des kolonialen Raums.[6] Die „Modernisierung“ fungierte als eine Legitimationsstrategie der kolonialen Herrschaft, welche zentral die Möglichkeit der Naturbeherrschung durch moderne Technik(en) betonte. Auf der Ebene kolonialer Fantasien stellte die Zähmung des manchmal bedrohlichen, fremden Raumes mit Hilfe von Technik und Wissenschaft einen Fortschritt der bürgerlichen Zivilisationsgeschichte dar (Kundrus 2003: 160).

4. Wichtige Untermauerung der materiellen Inbesitznahme war die symbolische Überschreibung des kolonialen Raums durch die Änderung von Ortsnamen, die Errichtung von Bauten nach „modernen“ Maßstäben und die Aufstellung von Denkmälern. Auch die Inszenierung von Paraden oder Festtagen sollte die koloniale Herrschaft sichtbar machen.

4. Schluss

Die von uns herausgegriffenen Aspekte zeigen, dass die Räumlichkeit der Kolonien für deren Beherrschung wesentliche Bedeutung hatte. Die Gegebenheiten des Raums wirkten auf die sich ausbildenden Formen der Regierung, genauso wie diese in den Raum eingriffen und ihn umgestalteten. Raum und Regierung befanden sich also in einem wechselseitigen Prozess: Raum war Bedingung der Regierung und Regierung war Teil von Raumkonstitution.

Die topographischen Gegebenheiten der jeweiligen Gebiete sowie die Intensität der Raumeinwirkung bedingten die jeweiligen Formen der Kolonialherrschaft. Die Konstitution der Kolonien erfolgte über diskursive Aushandlungsprozesse, die zum Teil in rechtlichen Festschreibungen mündeten. Bei der Herrschaftsausübung griffen Kolonialmächte häufig auf Herrschaftspraktiken wie die Segregation und die symbolische Besetzung von Orten zurück. Eine wichtige Legitimation dieser Raumbesetzung stellte der Diskurs über die notwendige und benevolente „Zivilisierung“ der Kolonisierten bereit. Besonders in wenig erschlossenen Gebieten blieben solche symbolischen wie realen Raumbesetzungen allerdings instabil und fragmentarisch. Die Grenzen des kolonialen Herrschaftsanspruchs konstitutionierten sich in erster Linie durch die Grenzen des eroberten territorialen Raums. Die Grenzen der Kolonien wurden durch Verhandlungen in der internationalen Gemeinschaft und ebenso durch Eroberung oder Übertragungsverträge mit den lokalen Bevölkerungen festgelegt. Die tatsächliche herrschaftliche Durchdringung dieser formal begrenzten Territorien war damit aber keinesfalls gewährleistet. Sie erfolgte in einem Prozess der zunehmenden materiellen und symbolischen Inbesitznahme, deren Dichte von den jeweiligen materiellen, politischen und sozialen Bedingungen in der Kolonie abhingen. Der Herrschaftsanspruch ging vielfach weiter als das tatsächlich beherrschte Territorium.

Fußnoten

1 Wir tun dies vor dem Hintergrund unser eigenen Forschungen zur japanischen Kolonialherrschaft in Taiwan und der deutschen Kolonialherrschaft in Afrika, werden diese Beispiele aus Platzgründen aber nicht ausführlich diskutieren.

2 Eine Aufarbeitung der rechtswissenschaftlichen Debatten in Deutschland aus juristischer Perspektive ohne historische Einordnung liefert Wagner (2002: 177-221), für die japanische rechtliche Diskussion siehe: Chen 1984: 242-247.

3 Michael Pesek, der die Kolonialgeschichte Deutsch-Ostafrikas als Geschichte der Präsenz des kolonialen Staates und seiner Akteure beschreibt, benutzt zur Veranschaulichung der Lückenhaftigkeit institutionalisierter Machtausübung durch die Kolonisierenden das Bild „Inseln von Herrschaft“ (Pesek 2005: 190).

4 Japan entwickelte in Taiwan über ein System von Polizeipatrouillen zum Beispiel eine dichte Kontrolle über das koloniale Territorium.

5 Für Taiwan vgl. Ka 1995, für Kamerun vgl. Eckert 1999.

6 Zur Bedeutung deutscher Infrastrukturprojekte in Afrika vgl. van Laak (2004).

Literatur

Chen, Edward (1984): The Attempt To Integrate the Empire: Legal Perspectives, in: Myers Ramon H. (Hrsg.): The Japanese Coloniale Empire, 1895-1945, Princeton, 240-274.

Eckert, Andreas (1999): Grundbesitz, Landkonflikte und kolonialer Wandel. Douala 1880-1960 (Beiträge zur Kolonial- und Überseegeschichte 70), Stuttgart.

Fisiy, Cyprian F. (1996): Techniques of Land Acquisition. The concept of “Crown Lands” in Colonial and post-colonial Cameroon, in: Debusmann, Robert/Arnold, Stefan (Hrsg.): Land Law and Land Ownership in Africa. Case Studies from Colonial and Contemporary Cameroon and Tanzania (Bayreuth African studies series 41), Bayreuth, 223-254.

Gareis, Karl (1902): Deutsches Kolonialrecht. Eine orientierende Schilderung der aussereuropäischen Erwerbungen des deutschen Reiches und Darstellung ihrer Rechtsordnung nebst dem Text und Erläuterungen der diese Schutzgebiete betreffenden Gesetze und Kaiserlichen Verordnungen, 2. verb. Auflage, Gießen.

Ka, Chih-ming (1995): Japanese Colonialism in Taiwan. Land Tenure, Development, and Dependency, 1895-1945, Boulder, CO.

Kundrus, Birthe (2003): Moderne Imperialisten. Das Kaiserreich im Spiegel seiner Kolonien, Köln.

Laak, Dirk van (2004): Imperiale Infrastruktur. Deutsche Planungen für die Erschließung Afrikas 1880-1960, Paderborn.

Pesek, Michael (2005): Koloniale Herrschaft in Deutsch-Ostafrika, Frankfurt/Main.

Osterhammel, Jürgen (2003): Kolonialismus. Geschichte, Formen, Folgen, München.

Wagner, Norbert Berthold (2002): Die deutschen Schutzgebiete. Erwerb, Organisation und Verlust aus juristischer Sicht (Juristische Zeitgeschichte, Abt. I, Allgemeine Reihe 11), Baden-Baden.

Katharina Döring: Kostspieliger Kampf um Frieden – Die Rolle des privaten Militärunternehmens Executive Outcomes in Sierra Leones Bürgerkrieg

Published on 25. Januar 2011 in Ausgabe 8: ZuFrieden and Magazin. 0 Comments Tags: , , , , .

Der Beginn des Bürgerkrieges in Sierra Leone

Seit dem Verbot der Sklaverei 1810 wurden auf der Halbinsel um Freetown vermehrt ehemalige Sklaven aus England angesiedelt. Aus diesem britischen Protektorat in Westafrika ging 1961 der unabhängige Staat Sierra Leone hervor. Nur wenige Jahre später putschte 1967 eine Militärjunta gegen die regierende Sierra Leone People’s Party (SLPP) unter Albert Margia. Doch diese konnte sich nur kurz auf höchster Ebene behaupten, denn 1968 übernahm Siaka Probyn Stevens die Macht. Stevens rief 1971 Sierra Leone zur Republik aus. Sein Nachfolger wurde 1985 Joseph Saidu Momoh. Der All Peoples Congress war die einzige zugelassene Partei und die reichen Bodenschätze des Landes befanden sich in der Hand einiger weniger Eliten. Die Mehrheit der Bevölkerung litt unter der zunehmenden Unterentwicklung des Landes. In dieser Zeit formierte sich die Revolutionary United Front (RUF). Die häufig wechselnden Regierungen trugen zur instabilen Lage im Land bei und ermöglichten so das Erstarken der Rebellengruppe. 1992 putschte sich Valentine Strasser ins höchste Regierungsamt. Ihn hatten Offiziere unterstützt, die Lohnausfälle beim Militär beklagten sowie das aus ihrer Sicht inkompetente Verhalten Joseph Saidu Momohs gegenüber den Rebellen (Francis 1999: 325).

Das Strasser Militärregime war ebenso wenig in der Lage, der RUF Rebellen habhaft zu werden, wie die Vorgängerregierung. Anfang 1995 hatte die RUF, geführt von Foday Sankoh und unterstützt von Charles Taylor aus Liberia, die wichtigsten Bergbaugebiete unter ihrer Kontrolle und stand kurz davor, die Hauptstadt Freetown einzunehmen. Die staatliche Armee war untrainiert, unterbezahlt und ihre Soldaten wurden berechtigter Weise Sobels genannt: Soldiers by day, Rebels by night (Howe 1998: 313).

Die Rolle des privaten Militärunternehmens Executive Outcomes

Die Regierung brauchte dringend Hilfe, um die RUF Rebellen wirksam bekämpfen zu können. Im März 1995 nahm sie das südafrikanische Militärunternehmen Executive Outcomes Ltd. (EO) unter Vertrag. EO wurde 1989 von Eeben Barlow gegründet. Er kam, so wie viele der Söldner des Unternehmens, aus der Apartheidsarmee SADF und war zum Großteil in Spezialeinheiten zur Beschattung und Aufstandsbekämpfung tätig gewesen.

EOs Vorgehen war von höchster Effizienz geprägt. Dies war dem qualifizierten Personal und der extrem schlanken Unternehmensstruktur zuzuschreiben. Ohne größere Waffenreserven oder eine ständige Kampftruppe war jederzeit eine Anpassung für den jeweils aktuellen Auftrag möglich. Gestützt wurde dieses Modell durch die weitläufigen Beziehungen zu anderen Firmen, wodurch eine kostengünstige Auslagerung spezieller Aufgaben möglich war.

EO wurde von der Regierung beauftragt, das Republic of Sierra Leone Military (RSLMF) zu trainieren, logistische Probleme zu lösen und die RUF offensiv zu bekämpfen (Reno 1997: 504). Dies bedeutete, dass EO die RUF aus den Freetown sowie Diamantengebieten zurückdrängen und blockierte Straßen wieder passierbar machen sollte. Zu Beginn des Einsatz waren 30 EO-Söldner vor Ort. Später erhöhte sich die Anzahl auf etwa 150 (Montague 2002: 233). Es war dem Unternehmen innerhalb von wenigen Wochen möglich, die Rebellen aus dem Hauptstadtgebiet zu vertreiben und bis Mitte 1995 waren auch die Diamantenfelder wieder in staatlicher Hand (Howe 1998: 314).

Trotz des Putsches durch Julius Maada Bio im Januar 1996 konnten im März gleichen Jahres, freie Wahlen abgehalten werden. Die weitere Präsenz von EO zwang die RUF an den Verhandlungstisch mit der neuen Regierung. Am 30.11.1996 wurde der Abidjan Peace Accord zwischen der Kabbah Regierung und den Rebellen unterzeichnet. Die RUF hatte den Abzug EOs zur Bedingung für den Ver- trag gemacht, doch auch massive finanzielle Defizite der Regierung führten dazu, dass EO offiziell zum 31.01.1997 das Land verließ. Die instabile Lage in Sierra Leone blieb allerdings nach wie vor bestehen. Die Regierung konnte sich nicht halten und wurde im Mai 1997 von dem Armed Forces Revolutionary Council gestürzt (Musah 2002: 925). Aus ihrem Exil in Guinea engagierte sie, im Einvernehmen mit dem britischen Außenministerium, das Unternehmen Sandline International Ltd. (Sandline). Dieses stand wie EO in enger Verbindung mit der Branch Group. Sandline bereitete den Weg für die Rückkehr der Exilregierung und unterstützte die ECOMOG (ECOWAS Monitoring Group: Eingreiftruppe der westafrikanischen Wirtschaftsgemeinschaft). Darüber hinaus war das Unternehmen mit Sitz in London in einige umfangreiche Waffenlieferungen involviert (Francis 1999: 328). Doch auch nachdem die Kabbah-Regierung wieder in Sierra Leone war, kämpften die Rebellen weiter und forderten unter Zivilisten auf grausame Weise viele Opfer. Als die ECOMOG sich endlich gegen die RUF durchsetzten konnte, kam es im Juli 1999 zu einem erneuten Friedensabkommen zwischen Regierung und Rebellen. Die Konflikte ebbten jedoch erst nach dem Eingreifen der internationalen Gemeinschaft und der britischen Armee ab.

EOs Beitrag zu Stabilität und Frieden gemessen an ihren Absichten in Sierra Leone

Ein privates Militärunternehmen bietet seine Dienste gegen Bezahlung an, denn mit Krieg lässt sich gut verdienen. Für den Einsatz in Sierra Leone bekam Executive Outcomes Ltd. rund US$ 35 Millionen (Cleaver 2000: 141/Musah 2002: 912). Dies erscheint preiswerter als die US$ 41 Millionen, welche 1995 für die RSLMF nötig waren (Howe 1998: 318) und unterschreitet auch die Kosten von US$ 47 Millionen für die spätere UN Mission (Francis 1999: 331). Es blieb für EO jedoch nicht bei der formalen Bezahlung. Zusätzlich gingen Bergbaukonzessionen an Branch Energy, einen engen Geschäftspartner EOs (Francis 1999: 331).

Obwohl EOs militärische Einsätze für sich genommen sehr erfolgreich waren, blieb deren Intervention insgesamt ohne Auswirkung auf einen stabilen Frieden in Sierra Leone. Es war dem Unternehmen möglich, mit weniger als 200 Mann Tausende von Rebellen unter Kontrolle zu bringen, doch konnte es das Land langfristig nicht befrieden (Montague 2002: 234). Ungeachtet der Frage, ob Private Military Companies (PMCs) dies überhaupt leisten können, ist deutlich festzuhalten, dass EO – als auch andere PMCs im Allgemeinen – eigene wirtschaftliche Interessen verfolgten. EOs Hauptziel war die Rebellen aus den Diamantengebieten zu vertreiben, um selbst von den Diamantenvorkommen zu profitieren. Die Bevölkerung in diesen Teilen des Landes hatte daher positive Erfahrungen mit dem Unternehmen. Die weniger ressourcenreichen Gebiete Sierra Leones blieben jedoch schutzlos und die dort lebenden Menschen waren den Gräueltaten der RUF auch weiterhin ausgeliefert.

So, gelenkt vom eigenen Profitstreben zeigte sich das Engagement privater Militärs im gesamten Konflikt. Begonnen hatten die Einsätze von PMCs mit den wenig erfolgreichen Gurkha Security Guards. Sie zogen sich schon wenige Wochen nach ihrer Ankunft, im Februar 1995, zurück und hatten keine Verbesserung der Lage erwirken können. Im März 1995 wurde EO engagiert. Einen militärischen Einsatz von internationaler Seite gab es erst, als das Unternehmen im Januar 1997 auf Grund des Abidjan Peace Accord das Land verließ (Francis 1999: 327).

Ab 8. Oktober 1997 konnte die ECOMOG als militärische Einheit der ECOWAS Sierra Leone stabilisieren und die RUF nachhaltig unter Kontrolle halten. Als auch die Vereinten Nationen mit ihrer Friedensmission United Nations Mission in Sierra Leone (UNAMSIL) ab Oktober 1999 an Präsenz gewannen, verloren PMCs ihre Bedeutung in diesem Konflikt (www.un.org).

Die hervorstechende Motivation für EOs Engagement in Sierra Leone waren die reichhaltigen Bodenschätze des Landes. EO steht in enger Verbindung zu Bergbaugesellschaften und Ölförderern. Ein klares Indiz für dieses eigennützige Interesse sind die Zahlungsmodalitäten des Einsatzes: Die Regierung konnte zeitweise die Bezahlung von EO in Geldmitteln selbst nicht vollständig aufbringen. Um den Abzug EOs aus Sierra Leone zu verhindern, übernahm die Branch Group einen erheblichen Teil der Kosten und wurde im Gegenzug bei der Vergabe von Bergbaukonzessionen begünstigt (Howe 1998: 319).

Schlussfolgerung

Zusammenfassend zeigt sich, dass der Einatz von privaten Militärs in Sierra Leone für die jeweilige Regierung sehr kostspielig war und nur kurzzeitige Erfolge brachte. Executive Outcomes war es zwar möglich, vorübergehend die RUF zu schwächen und aus vereinzelten Gebieten zu vertreiben, aber langfristig konnten die erkauften Dienste von EO nicht für Stabilität, geschweige denn für Frieden sorgen.

Literatur

Cleaver, G. (2000), “Subcontracting Military Power: The Privatisation of Security in Contemporary SubSaharan Africa”, in: Crime, Law and Social Change, Vol. 33, pp. 131-149.

Francis, D. J. (1999), “Mercenary Intervention in Sierra Leone: Providing National Security or International Exploitation?”, in: Third World Quarterly, Vol. 20, No. 2, pp. 319-338.

Howe, H. M. (1998), “Private Security Forces and African Stability: The Case of Executive Outcomes”, in: The Journal of Modern African Studies, Vol. 36, No. 2, pp. 307-331.

Montague, D. (2002), “The Business of War and the Prospects for Peace in Sierra Leone.” The Brown Journal of World Affairs, 9/1, pp. 229-237.

Musah, A.-F. (2002), “Privatization of Security, Arms Proliferation and the Process of State Collapse in Africa”, in: Development and Change, Vol. 33, No. 5, pp. 911-933.

Reno, William (1997), “War, Markets, and the Reconfiguration of West Africa’s Weak States”, in: Comparative Politics, Vol. 29, No. 4, pp. 493-510.

www.un.org

Markus Rackow: Frieden als Ende der Politik? – Ästhetisierung von Krieg und das Erbe der Futuristen

Published on 24. Januar 2011 in Ausgabe 8: ZuFrieden and Magazin. 0 Comments Tags: , , , .

Europa geriert sich als Hort des Friedens. Krieg – für sein Gegenteil, Frieden, definitorisch – wird im heutigen Europa als Ende, nicht als „Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ (von Clausewitz) begriffen. Europa als Friedensmacht – das wurde nicht immer von allen als ideales Ziel angesehen, so zum Beispiel von Carl Schmitt, für den Krieg oder seine Möglichkeit die Grundlage von Politik darstellte. Der wegen Nazi-Verstrickungen verrufene Jurist mahnte gar vor der Machtergreifung 1932: „Eine Welt, in der die Möglichkeit eines solchen Kampfes restlos beseitigt […] ist, ein endgültig pazifizierter Erdball, wäre eine Welt ohne die Unterscheidung von Freund und Feind und infolgedessen eine Welt ohne Politik“ (Schmitt 1932: 35).

Wie lässt sich solch eine Definition des Politischen deuten? Wie sind Bilder euphorisch beschwipster, einträchtig jubelnder junger Männer zu begreifen, die am Beginn des ersten Weltkrieges an die Front gekarrt wurden und jämmerlich in militärstrategisch zweifelhaften Gemetzeln, wie dem um die Festung Verdun, krepierten?

Den Zeitgeist – im Krieg alles andere als geisterhaft – recht gut getroffen hatte ganz unzweifelhaft die Figur des Joachim Castorp in Thomas Manns Der Zauberberg: „Krieg ist notwendig. Ohne Kriege würde die Welt bald verfaulen.“ (Mann 2008: 510) „Auf Asche wächst Neues“: Krieg als Naturgesetz war das Motto.

Nach Jahren des Friedens radikalisierte sich die alte Kriegsidealisierung im Schlepptau der in der Industrialisierung verwurzelten Ästhetisierung von Technik, die Krieg als Aufräumen und Entscheidung im Kampf ums Dasein betrachtete. Einen großen Beitrag hierzu leisteten die Futuristen, deren kunstgeschichtliche Bewertung zwischen der Avantgarde einer Technikapotheose, der Kulmination des Zeitgeistes in eine das Leben als Kunst denkenden intellektuellen Strömung einerseits und einer absonderlichen und aussätzigen Künstlertruppe andererseits variiert.

Vor 100 Jahren forderte der italienische Künstler Filippo Tommaso Marinetti in seinem „Futuristischen Manifest“ (Marinetti 1909) einen radikalen Neuanfang der Gesellschaft. Er avancierte zum Vorreiter einer zunächst künstlerischen Bewegung. Tat, Entscheidung, Impuls, Affekt wurden besungen, „Krieg als einzige Hygiene der Welt“ herbeigesehnt, Altes verachtet: „Legt Feuer an die Regale der Bibliotheken!“, was Reminiszenzen an spätere Bücherverbrennungen evoziert. Gigantische Architektur und Massentransport sollten Menschen mobilisieren und den Einzelnen zum Teil eines gewaltigen Stroms minimieren. Kunst mit Technik und Geschwindigkeit zu verschmelzen war futuristisches Anliegen. Krieg wurde als Motor für die technische Entwicklung und ihr größtes Einsatzfeld herbeigesehnt: „Wir wollen den Krieg verherrlichen — diese einzige Hygiene der Welt – den Militarismus, den Patriotismus, die Vernichtungstat der Anarchisten, die schönen Ideen, für die man stirbt, und die Verachtung des Weibes.“ Diese aus heutiger Sicht absurd erscheinende Überhöhung von Gewalt und Umkehrung alter Werte ließen Kriege als ästhetisches Nationalgewitter in kollektiver Ekstase erscheinen. Männlichkeit und Heldengröße fungierten als Imperativ: „Ihr schuldet der Menschheit Helden – Gebt sie ihr!“

Marinetti unterhielt intensive Kontakte zu Mussolini, trotz unterschiedlicher Visionen. Der italienische Faschismus sah sich als Nachfolger Roms, die Futuristen hingegen verabscheuten klassizistische Nostalgie. In der Ablehnung alter Werte und Tugenden kreuzten sich die Futuristen mit dem lang geschmähten Philosophen der anderen Achsenmacht Deutschland: Friedrich Nietzsche, der 30 Jahre zuvor ein Ende überkommener Moralvorstellungen und eine nichtreflexive, instinktive, bejahende Lebensweise forderte (vgl. Schmidt-Bergmann 2009). Er und die Futuristen waren häufig übersehene Vordenker des Unheils zweier Weltkriege. Aus ihrem rezeptiven Dunstkreis kroch die schleichende Sagbarkeit vormals ungeheuerlicher Positionen. In soldatischer Stärke erblickten sie das wahre Sein des Menschen wider die ihn verweichlichende zivilisierte Kultur.

Unwillkürlich erinnert dies an die missliche Interpretation der Darwinschen Lehre, den Sozialdarwinismus. Die Entscheidung, wer als Stärkster im Kampf ums Dasein überleben dürfte, galt es im Nationen- und Rassenkrieg auszufechten. Der Mensch wurde nicht mehr als Spezies angesehen, sondern als getrennt voneinander ums Überleben ringende Rassenansammlung. Heute hingegen dominiert der universalistische Speziesismus, die „Weltgesellschaft“. Frieden kann hier nur herrschen als globale Abwesenheit von Gewalt und Zwang. Undemokratien und Menschenrechtsverletzungen werden (politisches Kalkül und Doppelmoral außer Acht gelassen) vom humanen Westen als Pächter universaler Menschenrechte nicht hingenommen. Krieg gegen die Taliban kann so als Verteidigung vernünftiger Werte gelten, um Zwang und Unrecht zu überwinden. Krieg ist dann nachgerade schön, wenn aus der Ferne gesteuerte Kampfdrohnen Opfer der „Guten“ minimieren. Ein solcher humanistischer Waffengang (hierzulande zögerlich „kriegsähnlich“ tituliert) versteht dieses menschliche Leid als eines, das durch vorerst mehr Leid abzuschaffen ist. Der Posthumanismus wendet sich gegen diese Biologisierung von Politik: Das Leid Einzelner diene als Messlatte einer Politik, die den bedauerlichen, verbesserungswürdigen Zustand ihrer Art zu konservieren bestrebt ist. Mensch ist eine schützenswerte Substanz, erfahrbar im „Spektakel der Leiden“ (Badiou 2006: 217). Badiou brandmarkt diesen Speziesismus als „animalischen Humanismus“, der den Menschen als Körper, nicht als Idee konzipiert (ebd.: 203f). Es kommt einem Drahtseilakt gleich, mit diesem Neofuturismus nicht in Positionen der „neuen Rechten“ abzudriften. Der Futurismus stellt an den Friedensbegriff wichtige Fragen, zeigt die Janusköpfigkeit von Fortschritt und Krieg auf. Krieg scheint heute noch hinreichend für eine normative politische Theorie: Politik kann sich über Gewalt, gegen die ein Krieg vonnöten ist, legitimieren. Der Kriegsfotograf Don McCullin bringt es auf den Punkt: „In a way, poverty is war […] just unacceptible in terms of humanity.”¹ Wo Armut auf der Welt ist, muss Humanismus einschreiten – ungeachtet jeweils anderer regionaler Entwicklungsmuster. Der neofuturistisch anmutende Posthumanismus sieht Krieg skeptischer, erst recht die heutigen humanistischen Interventionen.

Beiden ist gemein, Fortschritt statt des kränklichen Zustandes der menschlichen Gegenwart im Blick zu haben. Der Mensch ist dem Futurismus nur Objekt von Technik und Beschleunigung und dieser somit überraschend egalitär (abgesehen von der Unterordnung der Frau). Vernichtung des ethisch-kulturellen „Ballasts“ wie Kunst und Nächstenliebe soll den Menschen frei voranschreiten lassen, Schlacht Politik ersetzen. Das Leid zweier Weltkriege hat sich jedoch als stärker erwiesen als eine solch antihumane Bewegung. Die Menschheit ist an der Hybris gescheitert, Leid auszublenden; dem destruktiven Rausch ist Ernüchterung gefolgt, auf das eine Extrem das andere.

Der Futurismus war ein Kind seiner Zeit – seine Thesen sind dennoch hochaktuell. In die Zukunft weisen sie zwar kaum; die Neue Rechte oder Aversionen gegen „political correctness“ erweisen sich aber als anschlussfähig. Das „Friedensdividende“-verwöhnte intellektuelle Dogma von Frieden und Menschenrecht ist riskant voreilig: Zum einen sind manche nur an Frieden zu ihren Bedingungen interessiert und der Konfliktschürer hat gegenüber dem Konfliktaversen immer zunächst den Vorteil des Agierens; zweitens darf das Abwehren der Freund-Feind-Einteiler und Kriegsprediger nicht selbst zur Freund-Feind-Einteilung werden, um Politik als politische Schicksalsgemeinschaft wieder zu reanimieren (Krieg gegen den Terror). Dieser Weg zum Frieden beantwortet mit Waffengewalt die Frage nach der Toleranz der Intoleranz; er hält an einem offenbar zum gemeinsamen Zusammenleben unfähigen Menschen fest. Frieden ist kein Selbstzweck, sondern Resultat eines neuen Denkens des Menschen, das man nicht erzwingen kann. Sind Kriege keine Unfälle, sondern vielleicht Etappen sozialer Evolution, an dessen Ende eine Weltgesellschaft in Frieden steht (vgl. Kant 1784)?

¹ Don McCullin:. The Impossible Peace Retrospective 1958 – 2008 (Fotoausstellung bis 28.2.2010 im c/o im alten Berliner Postfuhramt).

Literatur

Badiou, A. (2006), Das Jahrhundert, Diaphenes, Zürich/Berlin.

Eagleton, T. (1994), Ästhetik. Die Geschichte ihrer Ideologie, Metzler, Stuttgart.

Kant, I. (1784), „Idee zu einer allgemeinen Geschichte in weltbürgerlicher Absicht“, in: Berlinische Monatszeitschrift, November 1784, pp. 385-411, [link].

Mann, T. (2008), Der Zauberberg, [1924] Fischer Taschenbuch, Frankfurt am Main.

Marinetti, F. T. (1909), „Manifest des Futurismus“, in: Le Figaro, Paris, 20.02.1909, [link].

Schmidt-Bergmann, H. (2009), Futurismus: Geschichte, Ästhetik, Dokumente, Rowohlt Taschenbuch, Hamburg.

Schmitt, C. (1996), Der Begriff des Politischen. Text von 1932 mit einem Vorwort und drei Corollarien, Duncker & Humblot, Berlin.

Johannes Kiess: The Arab Armies Invasion 1948 – Reasons for an “Irrational” Decision

Published on 23. Januar 2011 in Ausgabe 8: ZuFrieden and Magazin. 1 Comment Tags: , , , .

On May 15th, 1948 the Arab armies invaded the not even one day old State of Israel. The ‚old‘ Israeli historiography as well as collective memory narrative speak of seven armies invading, opening an existential struggle between  “little but clever David” and “giant but ineffcient Goliath” (BaOn: 156), summed up with the phrase  me‘atim mul rabim (the few against the many) (Shlaim 2007: 80). The common Arab narratives speak, varying from state to state, of the necessity to help the Palestinian brothers against the Zionists killing and exiling the legal owners of the land (Jawad 2006: 76). Both narratives are still alive, even though heavily challenged in academic discourses by the ‚new‘ historians since the late 1980s¹. Some historians like Ephraim Karsh and Shabtai Teveth on the other hand still argue for the underdogposition of the Israeli fighters. For example that casualties were equally high on both sides or the Arab armies enjoyed advantages in weaponry (Karsh 1997: 230). As narratives for “the people” and while constituting the basis of the collective memory, the ‚old‘ narratives are without doubt still the common weltanschauung for Israelis and Palestinians alike (Rotberg 2006).

It is argued by many contemporary observers, like the British commander of Transjordan‘s Arab Legion, John Bagot Glubb, that an invasion was a foolish step from a military point of view. Even though in this attitude an overestimation of Israeli numbers was e pressed, the Arab leaders had other reasons to launch an invasion, not necessarily along the Palestinian‘s interests either. Thus invasion was not irrational.

A Disunited Arab Coalition Moves to War

King Abdullah of Transjordan with his Arab Legion lead the by far best equipped, well/trained, and most efficient Arab army. Thus he was the biggest threat to the just founded Israel. His approach to the Palestine question was long driven by his vision of a Greater Syria ruled by the Hashemite house. The British Mandate and his alliance with London however did not allow him to undertake steps 20 in this direction: until the United Nations issued the partition resolution and Great Britain announced its withdrawal from the Mandate for the 14th of May 1948. From all the Arab leaders, Abdullah‘s approach to the Zionists was unique. He was not a convinced anti-Semite like other Arab leaders, his objectives were far more pragmatic: “One was sheer realpolitik in the face of the Zionist strength and lack of Arab unity to match it. The second was ‚an expectation of gains – gains which, at least in part, could be realized at the expense of the Palestinian Arabs‘.” (Pappé 1992: 107) This included an agreement with the Zionist leadership over partition – between himself and a Jewish state (Shlaim 1988). In the end, Transjordan troops did not attack Jewish territory, only in Jerusalem did they clash with Israeli troops as both sides tried to get hold of the city that was meant by the UN to be under international rule.

Iraq, also ruled by the Hashemite house, supported the Transjordan strategy. In a British intelligence report it is even stated that “[t]he Iraqi Government wishes Transjordan forces to occupy the whole of Palestine including the Jewish areas.”² Although Iraq was the farthest away from Palestine, it shared a pan-Arab nationalism with the other Arab nations. Hence Iraqi voices loudly pressed for action and promised assistance to the “suffering Arabs of Palestine”. In the 1948 war, Iraqi troops hardly fired a bullet, securing the northern part of today‘s West Bank for the Transjordan kingdom.

Egypt, under the rule of King Farouk, opposed the Hashemite bloc. It was the biggest Arab country and, like Iraq and Transjordan, an ally and former colony of Great Britain. Like other Arab leaders, King Farouk “was driven by hatred of Zionism, fear of the ‚street‘, a quest for glory and a desire to stymie or at least counterbalance expected Hashemite gains” (Morris 2008: 185). Also opposed to Abdullah‘s Greater Syria dream was Syria itself. The government for example heavily supported the Arab Liberation Army. A recruited conglomerate of irregular fighters from all over the Arab world tried to slip into Palestine and support the rather weak Syrian army on the one hand to fight the Zionist project and on the other hand to provide a counterweight against Abdullahs troops (Landis 2007: 193). The Syrian engagement itself was in large parts a response to the external threat. However, domestic conflicts based on election politics between the leading National Bloc and the opposition fueled the intervention additionally (Pappé 1992: 106).

In the traditional Zionist narrative, the fifth invading army was the Lebanese. Similar to today, Lebanon was deeply divided in terms of competing religion as well as politically. The political elite hence seemed to have been very retentive concerning warfare, especially as Lebanon had nothing to win in Palestine. According to Benny Morris, Lebanon‘s interest in the conflict was mainly in avoiding a Transjordanian solo attempt as it likewise feared the Hashemite Greater Syria (Morris 2008: 182). In the end Lebanon deployed two battalions on the boarder to Palestine, that never actually entered Jewish territory (ibid.). The traditional Zionist narrative also accuses Yemen and the Kingdom of Saudi Arabia of invading Israel on the 15th of May. Both were in fact members of the Arab League and indeed opposed a Jewish state in Palestine. Yet, their impact on the war was limited through domestic political circumstances as well as military and economic deficiencies. They therefore did not join the invasion at all.

A Failing Invasion

The Arab League struggled with the different national interests, with the moral need to aid the Palestinians and also with the limits set by their former colonial power Great Britain. As the situation became more and more intense in April 1948, the only solution to be commonly accepted was invasion with the aim of a complete occupation. The actual military planning thus appears to have been less than insufficient. A first plan, prepared by the Arab League Military committee widely overestimated the Arab military capacities (ibid.: 188). This was obvious to all hence Abdullah, commanding the Arab Legion, was able to change the plan in his favor. The fundamental difference was that the new plan was not directed at Jewish territory and not aimed at preventing the establishment of a Jewish state by occupying Haifa‘s port and attacking major concentrations of Jewish manpower, water and agricultural resources (Shlaim 1988: 203). To be sure, both “the Damascus plan and the Hashemite plan were characterized by total disregard for the rights, interests, and even military potential of the Palestinian Arabs” and “in short, both the Hashemites and the anti-Hashemites were preparing for a general land grap” (Shlaim 1990: 159).

However, in the final hour there was hardly any joint planning, and Glubb, commander of the Arab Legion, did not even know the actual strength of the other armies (Glubb 1957: 93). Also, aside from the Arab Legion, the Arab armies were untrained and did not use the time before May 15 to prepare as the Haganah, the Zionist underground army, did. Numbers were at the beginning of the war equal (Morris 2008: 459), but Israel, superior in coordination and communication, reinforced its troops much faster as the war went on. Additionally, the Haganah units had gained both combat experience and selfconfidence in the recent civil war (ibid.: 198), as well as in the underground fighting during World War II. Also motivation was boosted on the Zionist side as they were defending in many cases their homes, compared to most Arabs that were far away from home fighting not for their own cause.

Looking at the military capabilities and the situation before May 15 as well as the result of the war, it seems irrational of the Arab governments to have undertaken this mission. Indeed, Morris states that irrational decision-making and Arab resolve and capabilities were main factors leading to invasion (ibid.: 181). But the Arab leaders were only able to act and decide within narrow political limits which they themselves had built up or at least encouraged in previous years. In other words, aside from the militarily dimensions, the invasion was quite reasonable and not irrational.

An Educating Debate

The debate on the historical “truth” of the Arab-Israeli conflict will continue as long as the conflict itself continues. Indeed the guns in the debate are loaded, as Karsh‘s book title “Fabricating Israeli History: The ‚New Historians‘“ shows. But the Israeli new historians attempt to revise and question the own narrative is a badly needed attempt on both sides to reconcile people that are branded by a history of 60 years of conflict. For academics, by far not only historians, this debate is fascinating and educating, putting in a nutshell conflicts and debates that exist throughout the world but maybe nowhere as concentrated as in the Holy Land.

1 The works commonly referred to as the first ‘new’ historiography’s are Simha Flapan, Zionism and the Palestinians (London: Croom and Helm, 1979), Avi Shlaim, Collusion Across the Jordan (New York: Columbia University Press, 1988) and Benny Morris, The Birth of the Palestinian Refugee Problem (Cambridge: Cambridge University Press, 1988).

2 Harold Beeley memorandum, 6 January 1948, Public Record Office (London), Foreign Office 371-68364.

Literatur

BaOn, M. (2006), “Conflicting Narratives or Narratives of a Conflict: Can the Zionist and Palestinian Narratives of the 1948 War Be Bridged?”, in: Robert I. Rotberg (ed.), Israeli and Palestinian Narratives of Conflict: History’s Double Helix, Bloomington and Indianapolis, pp. 142-73.

Glubb, J. B. (1957), A Soldier with the Arabs, London.

Jawad, S. A. (2006),“The Arab and Palestinian Narratives of the 1948 War”, in: Robert I. Rotberg (ed.), Israeli and Palestinian Narratives of Conflict: History’s Double Helix, Bloomington and Indianapolis, pp. 72-114.

Karsh, E. (1997), Fabricating Israeli History: The ‘New Historians’, London.

Landis, J. (2007), “Syria and the Palestine War: Fighting King ‘Abdullah’s ‘Greater Syria Plan’”, in: Eugen L. Rogen & Avi Shlaim (eds.). The War for Palestine: Rewriting the History of 1948, Cambridge, pp. 176-203.

Morris, B. (2008), 1948: The First Arab-Israeli War, New Haven.

Pappé, I. (1992), The Making of the Arab-Israeli Conflict. 1947-51, London.

Shlaim, A. (1988), Collusion across the Jordan: King Abdullah, the Zionist Movement, and the Partition of Palestine, New York.

Shlaim, A. (1990), The Politics of Partition: King Abdullah, the Zionists and Palestine, Oxford.

Shlaim, A. (2007), “Israel and the Arab Coalition in 1948”, in: Eugen L. Rogen & Avi Shlaim (eds.), The War for Palestine: rewriting the History of 1948, Cambridge, pp. 79-103.

Toni Kaatz-Dubberke: ZuFrieden mit Hobbes?

Published on 23. Januar 2011 in Ausgabe 8: ZuFrieden and Magazin. 0 Comments Tags: , , , , , , , , .

Fast 360 Jahre ist es her, dass Thomas Hobbes die staatliche Ordnung, als Konzentration aller Gewalt in den Händen des Leviathans, mit der Geschichte vom gewalt- und angstgeprägten Naturzustand zu begründen versuchte. Eine „neue“ Strömung der Gewaltsoziologie macht nun die philosophische Anthropologie des alten Meisters zum Zeugen ihrer eigenen Ansätze darüber was Gewalt ihrem Wesen nach ist und wie sie „richtig“ zu erforschen sei. Kritisiert wird dabei insbesondere eine „traditionelle“ Gewaltursachenforschung, die die Gewalt vom bereits installierten und funktionierenden Staat (etwa westlicher Prägung) her denkt und sie als Gefahr für die innere Friedensordnung sieht. Bei diesen „mainstream“-Ansätzen der Gewaltforschung (Nedelmann 1997), die mittels quantitativer Methoden der Statistik und Befragung arbeiten, geht es darum, durch „Erklärungsmotive und subjektive Sinngehalte der Täter“ (Imbusch 2000, 28), die Gewalt aus den Biographien der Täter kausal erklärbar zu machen. Eine Analyse der Ursachen zeige dann Möglichkeiten zur Gewaltprävention und -begrenzung auf (Stichwort: Affektkontrolle) und biete Anschlüsse an andere Bereiche, wie etwa der Pädagogik, der Psychologie und natürlich der Kriminologie an. Dahinter steht eine normative Sicht auf die Moderne als prinzipiellem Zivilisations- und Pazifzierungsprozess (etwa im Sinne Elias), der sich global durchsetzen wird. Gewalt erscheint hier als, zwar vorübergehender, aber tendenziell ordnungsgefährdender Störfall der Zivilisation, als pathologisches „abweichendes Verhalten“. So seien etwa Desintegration und Individualisierung als dunkle Schatten der Moderne für Gewalt bei Jugendlichen verantwortlich (vgl. etwa Heitmeyer et al. 1995). Mit einem Rundumschlag gegen jene Gewaltursachenforschung eröffnet der Herausgeber des Sammelbands „Soziologie der Gewalt“ Trutz von Trotha (Von Trotha 1997, 9-56) sein Plädoyer für eine „genuine Gewaltsoziologie“ (Ebenda, 9). Am Anfang müsse eine Phänomenologie der Gewalt stehen, die mittels der, aus der Ethnographie entlehnten, induktiven Methode der „dichten Beschreibung“ das Verständnis von Gewalt als Phänomen sui generis ermögliche. Darauf erst folge eine Theorie der konkreten „Ordnungsformen der Gewalt“ unter der Maßgabe, dass Gewalt zum „Kern des Ordnungsproblems jeder Gesellschaft und Kultur“ gehöre (ebenda, 22). Bisher hätten ätiologische Ansätze „nur“ nach den Bedingungen der Gewalt im Sinne einer „Soziologie der Abweichung“ gefragt und keine schlüssigen Antworten auf, der Gewalt innewohnende, Phänomene wie „Anlaßlosigkeit“, „Jedermanns-Ressource“ und „normale Machtaktion“ (Ebenda, 18f.) gegeben. Daher sei die Entdeckungs- wie theoretische Relevanz dieser Ansätze fragwürdig, konzentriere sich auf „Täter ohne Verantwortungsbewußtsein“, ja solcherlei „Ursachensoziologie“ untersuche gar nicht die Gewalt, sondern nur die „Unordentlichkeit“ von Gesellschaften und Kulturen (Ebenda, 20). Notwendig sei es aber eine Typologie der Gewalt als soziales Handeln zu entwickeln. Die „…menschliche Verletzungsoffenheit und Verletzungsmächtigkeit, die Entgrenzung des menschlichen Gewaltverhältnisses, die Uferlosigkeit der menschlichen Vorstellungsfähigkeit […] und die Entgrenzung des Könnens“ (Popitz, zit. in: Von Trotha 2002, 316) bildeten die anthropologischen Grundlagen für eine neo-Hobbessche Perspektive, die in der Gewalt den „zentrale[n] Ort der Vergesellschaftung und die soziale Ordnung sieht“ (Ebenda, 315). Der westliche Wohlfahrtsstaat indes, in dem der, wenn auch domestizierte, Leviathan die Ausschließlichkeit des staatlichen Ordnungsanspruchs gegen die, historische wie geographisch dominante, „Ordnung der gewalttätigen Selbsthilfe“ (die man mit Hobbes als Naturzustand qualifzieren könnte; Ebenda) durchgesetzt hat, habe seinen Zenit ohnehin überschritten und könne nicht als normativer Referenzpunkt zur Bewertung von Gewalt dienen. Daher richtet sich Trothas Blick nicht umsonst auf die Gewaltverhältnisse in Afrika und sieht dort auch die Zukunft der Forschung über Gewalt und Ordnung am besten verortet (Von Trotha 2000).

Ganz gleich wo, ganz gleich wann, ob unter der Herrschaft des Leviathans oder im Zustand der Anarchie, Gewalt ist eine Konstante menschlichen Zusammenlebens. Diesen Schluss legt der wohl radikalste Vertreter einer sich selbstbewusst als „Innovateure“ (vgl. Nedelmann 1997, Ein Versuch zur Strukturierung des Forschungsfeldes; vgl. auch Imbusch 2000) beschreibenden Strömung der Gewaltforschung nahe: Wolfgang Sofsky. Seine Anthropologie versetzt den Hoffnungen auf eine dauerhafte Zivilisierung des Gattungswesens, des menschlichen Wolfs, einen Dämpfer. Stets sei mit allem zu rechnen, da der Mensch nicht nur fähig sei alles zu denken, sondern auch alles zu tun. Im „Traktat über die Gewalt“ exerziert Sofsky (1996) das Programm der „dichten Beschreibung“ und nimmt den Leser mit in die düsteren Abgründe menschlicher Gewalthandlungen. Allzu anschaulich macht er die Mikroperspektive etwa des Folteropfers, des Gehetzten, ebenso fühlbar wie in Schilderungen der Innenansicht des Serienmörders und des Soldaten, der an einem Massaker teilnimmt und sich an der Macht und dem „Wahn von der eigenen Unsterblichkeit“ (Sofksy 1996, 53) berauscht. Seine Kategorie der grundlosen, von externen Zwecken ungebundenen und nur auf Fortsetzung und Steigerung ihrer selbst angelegten „absoluten Gewalt“ (vgl. ebenda) zeige die Grenzen jedes Rationalitätsmodells, das am Phänomen der Grausamkeit scheitern müsse. Zwar sei Gewalt (und die Angst davor), im Hobbesschen Sinn, der Grund für die Gesellschaftsbildung, aber auch in der (staatlichen) Ordnung werde Gewalt nur „systematisiert“ und nicht beendet. Zivilisationsargumente sind Sofksy dabei fremd, einen zwingenden Zusammenhang zwischen Moderne und der Gewalt sieht er nicht: Ob die Täter den „vormodernen“ Zustand absoluter Freiheit (um im Hobbesschen Bild zu bleiben: Naturzustand) ausnutzen, um ihren entgrenzten Gewaltphantasien freien Lauf zu lassen oder ein staatliches System Figuren wie den KZ-Aufseher zu selbigem bevollmächtige, mache keinen Unterschied. Der Befehl zum Massaker mag irgendwelchen zweckrationalen Motiven folgen, die konkret verübte Gewalt jedoch sei nicht kontrollierbar, folge keinen Regeln mehr und finde ihren Sinn nur noch in sich selbst: „Menschen quälen oder töten, nicht weil sie müssen, sondern weil sie es dürfen“ (Sofsky 2002). Eine rein täterorientierte Theorie des Handelns führe jedoch am Gegenstand vorbei. „Die Wahrheit der Gewalt ist nicht das Handeln, sondern das Leiden“ (Sofsky 1996, 68), denn die Opfer erfahren Gewalt unmittelbar als absolute Gegenwart, in der ihre Körper mit seinen Schmerzen und Ängsten gefangen und dem Täter ausgeliefert sind. Die Herausstellung der Körperlichkeit von Gewalt und die konzentrierten Schilderungen der Opferperspektive sind sicherlich die Leistungen seines Ansatzes. Ob jedoch die Gewalt und die Furcht davor tatsächlich die Grundkonstante menschlichen Zusammenlebens sind, wird, interessanterweise, gerade von Vertretern der Sozialanthropologie bestritten.

Diese habe der „Hobbessche[n] These, dass Gesellschaft auf Gewalt und Gewalterwartung gegründet sei, den Boden entzogen“ (Elwert 2002, 331). Ein sozialanthropologischer Fakt sei zwar, dass sich in allen Typen von Gesellschaft organisierte wie individuelle Gewalt finde. Eine anthropologische Konstante dagegen sei Konflikt und der Umgang damit, wobei Gewalt nur eine von drei Strategien (neben Meidung und Verfahren, vgl. Elwert 2002, 2004) darstelle, die keineswegs dominant, sondern eher als „Ausfalloption“ (Elwert 2002, 330) nach dem Versagen friedlicher Konfliktregulation, erscheine. Gewalt komme nicht aus dem Nichts und stehe nicht außerhalb gesellschaftlicher Strukturen, sondern folge Regeln. Selbst wenn sich Akteure schließlich für Gewalt als Mittel der Konfliktbearbeitung entschieden, handele es sich um einen sozialen Prozess, der „Normen und Sanktionen, Rollen und Kommunikationswege, Planung und Kalkulation voraus[setze]“ (Ebenda, 339). Emotionen wie Angst oder Hass könnten den Gewalteinsatz verstärken, seien aber nicht strukturbildend. Zudem bleibe Gewalt auch bei Abwesenheit staatlicher Strukturen (Gewaltmärkte) „überwiegend sozial eingebettet“ (Ebenda, S.342), regelhaft und ihrem Charakter nach zweckrational (instrumentell). Im Krieg sei eben nicht alles erlaubt, was vorstellbar ist (etwa das Töten der „eigenen Leute“). Im Gegensatz zu spontanen instinktiven Gewaltformen wie etwa Jagd und Verteidigung folge der kühl planende Stratege als Hauptakteur der instrumentellen Gewalt der „Logik des Fallenstellers“ (Elwert in Koehler, 3). In dieser Logik ist auch ein Massaker Ergebnis strategischer Überlegungen, die Emotionen der Täter erscheinen dabei als Werkzeuge in den Händen des Planers, ihre Sinnvorgänge, wie auch das Befinden der Opfer, bleiben allerdings unterbelichtet. Elwerts makroperspektivische Analyse spezifischer Gewaltordnungen als Teil von Gesellschaftssystemen fragt „nach spezifischen Formen der Gewalteinbettung und nach konfliktregulierenden Institutionen“ (Elwert 2002, 330). So gibt seine Konflikttheorie zwar keine Antworten auf Phänomene extremer Gewalt wie Amok, Serienmord oder Folter, kann aber als Analyseinstrument für Phänomene kollektiver Gewalt bei denen Gruppenkonflikte ausgefochten werden, taugen. Er geht davon aus, dass Gewalt stets durch „Inhibitoren“, etwa Normen, Sanktionen und Zielvorgaben, in gewisse Richtungen kanalisiert und begrenzt sei (Ebenda, 363). Dass die Moderne Einfluss auf den Einsatz zweckrationaler Gewalt hätte, ließe sich nach Elwert kaum zeigen, jedoch, und damit ist die normative Haltung der Gewaltforschung angesprochen, „ließe sich die erstrebte Veränderung als eine ‚Zivilisierung’ der Gewalt bezeichnen“ (Elwert 1997, 99). Den Weg in die gewaltarme Konfliktbearbeitung (Friedensordnung) wiesen schließlich „konklusive Verfahren“ (vgl. Ebenda, 357) der Kompromissbildung, bei denen bindende Entscheidungen mit Handlungskonsequenzen (Durchsetzung der Entscheidung) getroffen und (günstigstenfalls) institutionalisiert werden. Das hätte sicher auch der alte Meister Hobbes unterschrieben, wenngleich es für ihn freilich nur eine effektiv konfliktregelnde Institution, die allmächtige Staatsmaschine in Gestalt des Leviathans, geben konnte.

Literatur

Elwert, Georg (1997), „Gewaltmärkte. Beobachtungen zur Zweckrationalität der Gewalt“, in: Von Trotha, Trutz (ed.), Soziologie der Gewalt, Opladen, pp. 87-101.

Elwert, Georg (1998), „Vorwort“, in: Koehler, Jan; Heyer, Sonja (ed.), Anthropologie der Gewalt. Chancen und Grenzen der sozialwissenschaftlichen Forschung, Berlin, pp. 1-9.

Elwert, Georg (2002), „Sozialanthropologisch erklärte Gewalt“, In: Heitmeyer, Wilhelm; Hagan, John (Hg.), Internationales Handbuch der Gewaltforschung, Wiesbaden, pp. 330-367.

Elwert, Georg (2004), „Anthropologische Perspektiven auf Konfikt“, in: Eckert, Julia: Anthropologie der Konfikte. Georg Elwerts konfikttheoretische Thesen in der Diskussion, Bielefeld, pp. 26-38.

Heitmeyer, Wilhelm et al. (eds.) (1995), Gewalt. Schattenseiten der Individualisierung bei Jugendlichen aus unterschiedlichen Milieus, Juventa, Weinheim/München.

Hanser, Peter & Von Trotha, Trutz (2002), Ordnungsformen der Gewalt. Refexionen über die Grenzen von Recht und Staat an einem einsamen Ort in Papua-Neuguinea, Koppe, Köln, pp. 313-343.

Imbusch, Peter (2000), „Gewalt. Stochern in unübersichtlichem Gelände“, in: Mittelweg 36, Vol 9, No. 2, pp. 24-40.

Nedelmann, Brigitta (1997), „Gewaltsoziologie am Scheideweg“, in: Von Trotha, Trutz (ed.): Soziologie der Gewalt. Sonderheft 37 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Opladen, pp. 59-85.

Sofsky, Wolfgang (1996), Traktat über die Gewalt, Frankfurt am Main. a Sofsky, Wolfgang (1997), „Gewaltzeit“, in: Von Trotha, Trutz (ed.), Soziologie der Gewalt, Opladen, pp. 102-122.

Sofsky, Wolfgang (2002), „Menschen pflegen nun einmal Böses zu tun“, Interview in: Das Magazin, No. 2/2002.

Von Trotha, Trutz (1997), „Zur Soziologie der Gewalt“, in: Ders. (ed.). Soziologie der Gewalt. Sonderheft 37 der Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie, Opladen, pp. 9-56.

Von Trotha, Trutz (2000), „Die Zukunft liegt in Afrika. Vom Zerfall des Staates, von der Vorherrschaft der konzentrischen Ordnung und vom Aufstieg der Parastaatlichkeit“, in: Leviathan, Vol. 28, No. 2, pp. 253-279.

Michael Henkel: Weltgesellschaft, Weltpolitik, Weltordnung – Kontexte und Bedingungen des Friedens im 21. Jahrhundert

Published on 23. Januar 2011 in Ausgabe 8: ZuFrieden and Magazin. 0 Comments Tags: , .

I

Mit dem Ende des Ost-West-Konfliktes in den späten 1980er Jahren verschwand die entscheidende Konfliktlinie die nach 1945 die Weltpolitik strukturiert hatte. Die meisten zwischenstaatlichen und innerstaatlichen Konflikte auf dem gesamten Globus waren bis dahin auf das „Koordinatensystem“ dieses Grundkonfliktes sowie auf die Interessen seiner Protagonisten (namentlich der USA und der UdSSR) bezogen worden. Diese Konstellation hatte bewirkt, dass diverse inner- oder zwischenstaatliche „Stellvertreterkriege“ geführt wurden (z.B. Korea, Jom-Kippur-Krieg, Angola). Zugleich aber übte die Blockkonfrontation – nicht zuletzt durch die wechselseitige Bedrohung mit Atomwaffen – eine disziplinierende Wirkung auf die Konflikte der Welt aus: Immer wieder setzte sich das wechselseitige Interesse der beiden Blöcke durch, Konflikte nicht eskalieren zu lassen. Dies führte zwar keineswegs zu einer befriedeten Welt, denn im Schatten des Systemkonfliktes nahm die Zahl gewaltsamer Konflikte kontinuierlich zu. Gleichwohl eröffnete der Antagonismus der Blockinteressen aber Möglichkeiten der Hegung und Kontrolle von Konflikten, die es sonst nicht gegeben hätte.

Insofern ist es nicht verwunderlich, dass die Zahl der gewaltsamen Konflikte Anfang der 1990er Jahre signifkant anstieg. Auch nach Europa kehrte der Krieg in Form der Balkankriege zurück. Zeitgleich erfolgte eine Zunahme des Engagements europäischer Staaten in den globalen Gewaltkonflikten (z.B. im zweiten Golfkrieg). Schließlich gewann in der veränderten weltpolitischen Lage der internationale Terrorismus eine neue und andere Bedeutung als zuvor – nämlich eine zentrale weltpolitische (z.B. „9/11“, Afghanistan, Irak). All diese Entwicklungen korrelierten mit einer Beschleunigung der weltweiten gesellschaftlichen (wirtschaftlichen, kommunikativen, touristischen etc.) Verflechtungen, die man als Globalisierung kennzeichnete. In ihr sieht man seither das Signum einer neuen Epoche.

Gerade die Globalisierung nährt Vorstellungen der „Einen Welt“ oder einer „neuen Weltordnung“ − Vorstellungen, die oft einhergehen mit der Auffassung, dass diese „neue“ Welt einer stärkeren Verrechtlichung bedarf, eines Weltinnenrechtes, das die politischen Beziehungen der globalisierten Welt auf friedliche Weise zu ordnen vermag. So erwarten manche vom Völkerrecht und namentlich vom kollektiven Sicherheitssystem einer (zu reformierenden) UNO die Befriedung der Welt.

Auf der anderen Seite prägen seit dem Ende des Ost-West-Gegensatzes düstere Visionen von einem Zeitalter schwerwiegender Konflikte und Verwerfungen die Debatte um die Welt und ihre (Un-)Ordnung. Prominent sind hier Samuel Huntingtons These von einem (vor allem religiös bestimmten) gewaltsamen Zusammenprall der Kulturen. Ferner verstärkt sich die Annahme von der Verbreitung „neuer Kriege“, die mit Entstaatlichungsprozessen einhergingen und durch spezifische Gewaltökonomien geprägt seien, welche an die globalisierte Wirtschaft angekoppelt sind − Kriege, die von ökonomischen Interessen privater Kriegsherren („Warlords“) angetrieben und die nicht nur besonders brutal geführt würden, sondern auch besonders schwer zu befrieden seien. Schließlich ist die von Robert D. Kaplan vertretene These einer kommenden Epoche heillosen, durchaus gewaltgeprägten Chaos zu nennen, die auch Hans Magnus Enzensbergers Aussichten auf einen Welt-Bürgerkrieg bestimmt.

Mit Blick auf Frieden und Krieg finden sich also mehrere Theoreme zur Beschreibung der gegenwärtigen Weltlage. Hier ist nicht das Für und Wider der einzelnen Ansätze zu diskutieren, vielmehr ist ein Punkt herauszugreifen, der auf jedes dieser Theoreme zutrifft, wenn auch in unterschiedlicher Weise: Es ist die Vernachlässigung der Bedeutung von Politik als einem eigenständigen Wirklichkeitsbereich, die einer Überbetonung anderer Faktoren entspricht. Beides zusammen ist geeignet, den Blick auf wichtige Aspekte – nämlich die eigentlich politischen – der Lage zu verstellen. Im Folgenden sind daher einige spezifisch politische Aspekte der Weltlage in Erinnerung zu rufen.

II

Der Sinn der Politik besteht in der Gewährleistung und Sicherung einer öffentlichen Ordnung des Zusammenwirkens einer Gemeinschaft auf einem bestimmten Gebiet. Erfolgreiche Politik stiftet und erhält einen gebietsgesellschaftlichen Verband und mit ihm den gebietsgesellschaftlichen Frieden. Der politische Verband verfügt über die innergesellschaftlich überlegene Macht, um seine Friedensleistung zu erbringen und er disponiert diese Macht im Sinne eines Konzeptes des öffentlichen Zusammenlebens (Monopol legitimer Gewaltsamkeit). Findet das Konzept nicht mehr die gesellschaftliche Zustimmung, wird die politische Ordnung von innen heraus in Frage gestellt und kann schließlich sogar in Revolution oder Bürgerkrieg zusammenbrechen. Solche Konzepte können ganz unterschiedlich aussehen: Es kann z.B. das Verwandtschaftskonzept des Clans sein, auf dem ein Clankönigtum aufbaut; es kann das Konzept der Herkunft sein, wie im Falle des antiken Roms oder es kann das Konzept der allgemeinen Freiheit sein, das den westlichen Verfassungsstaaten der Gegenwart zugrundeliegt. Welche Gestalt eine politische Ordnung auch hat, sie setzt eine Grenze zwischen Innen und Außen und befriedet den innergesellschaftlichen öffentlichen Raum. Damit wird zugleich das Außenverhältnis dieser Ordnung prekär. Charakteristisch für eine gebietsgesellschaftliche Politik ist, dass sich ihre Handlungen flexibel auf die sich ständig wandelnden innen- wie außenpolitischen Situationen beziehen und sie die innen- und außenpolitischen Interessen des Verbandes immer wieder im Lichte der Situation bestimmt. Die politische Kunst besteht nicht zuletzt darin, die Interessen dabei so zu bestimmen, dass sie, mit dem Konzept des Zusammenwirkens übereinstimmend, innenpolitisch akzeptiert werden. Sie ist daher immer eine Kunst der gebietsgesellschaftlich verbindlichen Situationsbestimmung, der Interpretation. Politische Interpretation ist dabei wesentlich dadurch gekennzeichnet, daß sie nicht von Faktoren jenseits der Politik determiniert ist: Welche Politik verwirklicht wird, ist eine Frage entscheidungsorientierter Disposition, allein gebunden an die der Lage innewohnenden Möglichkeiten, das politische Machtpotential, die jeweilige politische Tradition und Geschichte und den Horizont des politischen Konzeptes des Zusammenwirkens. Diese Charakterisierung von Politik hat verschiedene Konsequenzen für das Verständnis der gegenwärtigen Weltlage und insbesondere für das Problem des internationalen Friedens.

III

Die internationale Politik, in deren Zentrum das Problem von Frieden und Krieg steht, vollzieht sich seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert (also der Epoche des Imperialismus) im Horizont der Weltgesellschaft. Weltgesellschaft kam seither vor allem in der Dynamik der seit jener Zeit auch so genannten Weltwirtschaft zum Ausdruck, die ebenso die internationale Politik – die Außenpolitik der Mächte – bestimmte, wie sie ihrerseits von dieser bestimmt wurde. Zu keinem Zeitpunkt konstituierte die Weltgesellschaft eine einheitliche Welt: Sie war stets geprägt durch Ungleichheiten und Verwerfungen, durch die Existenz von Gewinnern und Verlierern, von „Haves“ und „Have nots“, von Zentrum und Peripherie. Die politischen Wirkungen der Weltgesellschaft wurden immer vermittelt durch die Politik der politischen Verbände, allen voran derjenigen Staaten, die als die großen Mächte auftreten konnten und die mittels ihres Machtpotentials und ihrer Interessen eine stets prekäre (Welt-)Ordnung stifteten. Für diese politische Ordnung stellten Weltgesellschaft und Weltwirtschaft disponible Rahmenbedingungen dar. Die Aufrechterhaltung der Ordnung und Veränderungsinteressen hatten dabei immer wieder auch den Einsatz von Gewalt zur Folge, und zwar innerhalb von politischen Verbänden wie außerhalb. Insoweit war die Weltgesellschaft nie zugleich weltweite Friedensordnung. Vielmehr hing der Frieden ab von der Politik, den politischen Interessen und der hinter diesen Interessen stehenden Macht und den entsprechenden Machtkonstellationen. Für das 19. Jahrhundert etwa spricht man mit Blick darauf vom europäischen Mächtekonzert: einer prekären Gleichgewichtsordnung, die im Ersten Weltkrieg zusammenbrach. In der Zwischenkriegsepoche setzte man unter anderem auf eine Stabilisierung und Befriedung durch Völkerrecht, das jedoch eine machtlose Rechtsordnung blieb und so wenig wie andere Kriege auch den Zweiten Weltkrieg nicht verhindern konnte. Als weitaus stabiler erwies sich die oben behandelte Ordnung des Ost-West-konfliktes, deren Stabilität nicht der Wirksamkeit des völkerrechtlichen UNO-Systems, sondern dem Gleichgewicht der hochgerüsteten Mächte und dem politischen Umgang der beteiligten Staaten mit der Macht geschuldet war.

Heute ist von einem entsprechenden Gleichgewicht nichts zu sehen, vielmehr ist die Etablierung einer internationalen Machtordnung im Flusse. Eine unipolare Hegemonialordnung der USA, als der seit Ende des Ost-West-Konfliktes einzigen Welt-Supermacht, konnte sich nicht herausbilden, weil sich namentlich mit China und vor allem wieder mit Russland Gegenkräfte formierten, welche die Weltpolitik in zunehmendem Maße mitzubestimmen trachten. Und zwar nicht anders als die USA im Sinne ihrer jeweiligen Interessen. Dabei geht es um Einfusszonen und hegemoniale Ansprüche, durch die neue Konfliktlinien entstehen und gewaltsame Konflikte entstehen können. Die Energiepolitik Russlands sticht hier nicht weniger als die russische Kaukasuspolitik (Tschetschenien, Georgien) exemplarisch hervor.

Die Verflechtungsdynamik der globalisierten „Post-Cold-War-World“ bleibt also vermittelt durch politische Interessen und führt schon von daher nicht per se zum Frieden. Es sind auch politische Interessen und Machtpotentiale, die die Wirksamkeit des Völkerrechts, namentlich des UNO-Systems, bedingen. Die politischen Interessen und Machtpotentiale wirken dabei in unterschiedliche Richtungen, je nach Fall und Lage. Nach wie vor sind es zum einen politische Interessen, die zu Kriegen (Irak 2003; Georgien 2008) und zum Zusammenbruch von innenpolitischen Ordnungen führen (z.B. Somalia, Nigeria). Andererseits ist Frieden ohne den Willen, die Macht für den Frieden einzusetzen und auf ihn gerichtete politische Interessen nicht möglich.

So sehr die gegenwärtige Welt von Konflikten geprägt ist, so wenig besteht Anlass zu gesteigertem Pessimismus. Die jüngere weltweite Konfliktbilanz deutet einen Trend zum Rückgang gewaltsamer Konflikte an und bei allen Fehlschlägen gibt es doch immer wie-14 der internationale Kooperationen zur Befriedung von Konflikten, auch etwa im Rahmen des UNO-Systems. So sehr die Ökonomisierung von Konflikten sowie religiös, ethnisch oder anders gerechtfertigte Gewalt, Terrorismus und eine gewisse Unübersichtlichkeit die Weltlage prägen, so sehr bleibt doch die Politik das Schicksal. Politische Macht ist es, die den Frieden zu bringen vermag. Und so muss es das oberste Bestreben sein, Macht zu bilden und zu stabilisieren, um sie für den Frieden einzusetzen. Europa scheint gerade dabei zu sein, sich dieser Lektion – teilweise wider Willen – zu erinnern.

Literatur

Raymond Aron (1986), Frieden und Krieg. Eine Teorie der Staatenwelt, Mit einem Geleitwort zur Neuausgabe von Richard Löwenthal, Frankfurt am Main.

Tobias Debiel et al. (eds.) (2010), Globale Trends 2010. Frieden, Entwicklung, Umwelt, Frankfurt am Main.

Wilhelm G. Grewe (1991), Machtprojektionen und Rechtsschranken, Essays aus vier Jahrzehnten über Verfassungen, politische Systeme und internationale Strukturen, Baden-Baden.

Panajotis Kondylis (1992), Planetarische Politik nach dem Kalten Krieg, Berlin.

Dieter Senghaas (2003), „Die Konstitution der Welt. Eine Analyse in friedenspolitischer Absicht“, in Leviathan, Vol. 31, pp. 117-152.

Michael Stürmer (2006), Welt ohne Weltordnung. Wer wird die Erde erben?, Hamburg.

Maria Braunsdorf: Polizeiauftrag: “Innerer Frieden”

Published on 23. Januar 2011 in Ausgabe 8: ZuFrieden and Magazin. 0 Comments Tags: , , .

F.R.I.E.D.E.N – was für ein Wort! Eines, das schon bei den Jüngsten unter uns zum Wortschatz gehört. Eines, das für die meisten unter uns selbstverständlich ist, alltäglich, so als stünde der Sinn, der hinter diesem Wort steht, jedem ohne wenn und aber zu. Nicht bedacht, dass er so leicht zerbrechlich ist. Etwas, das jeden Tag gehütet sein will. In anderen Regionen der Erde versuchen Menschen sich diesen Frieden tagtäglich aufs Neue zu erringen. Doch er bleibt häufig ein unerreichtes Gut.

Doch was ist der Frieden nun eigentlich für ein „Ding“? Der Begriff ist kaum greifbar, unglaublich facettenreich und seine Interpretationen laufen in die unterschiedlichsten Richtungen. Würden eine handvoll Menschen befragt, so wäre es nicht ungewöhnlich, beschriebe ihn jeder anders. Wie wird dieser Begriff aus Sicht eines mit Herz und Seele dem Polizeiberuf Verbundenen ausgefüllt, wie denkt und fühlt er diesbezüglich und wie sieht er den Frieden gewährleistet?

Wir haben ganz am Anfang unserer Lauf bahn als Polizeibeamte einen Eid geschworen, den Eid: „Ich schwöre, dass ich mein Amt nach bestem Wissen und Können führen, Verfassung und Recht achten und verteidigen und Gerechtigkeit gegenüber allen üben werde“ (Landesbeamtengesetz des Sächsischen Freistaates, § 70). Damit sind wir eine Verpflichtung eingegangen, die von uns täglich fordert, allen Personen gleiche Rechte angedeihen zu lassen und deren Rechte vor anderen zu schützen. Diese Gewissheit soll den Bürgern eine innere Vertrautheit und Sicherheit bezüglich der Einhaltung ureigenst durch unsere Gesellschaft gesetzter Normen bieten. Dadurch erschaffen wir uns einen inneren Frieden im Zusammenleben aller, der aber jeden Tag neu bewahrt werden muss.

Dieses Bewahren ist im Allgemeinen Aufgabe eines jeden Einzelnen, indem er die gesetzlichen Normen achtet und einhält. Im Speziellen jedoch ist die Erhaltung des inneren Friedens, neben den vielen anderen öffentlichen Organisationen und Vereinen, Aufgabe der Polizei. Festgeschrieben unter anderem im Sächsischen Polizeigesetz: „Die Polizei hat die Aufgabe, von dem Einzelnen und dem Gemeinwesen Gefahren abzuwehren“ (Sächsisches Polizeigesetz, § 1), durch die die uns selbst gesetzten Rechtsnormen, die Rechte des Einzelnen und die Strukturen des Staates verletzt werden könnten. Die Bürger des Landes gaben uns durch das Sächsische Polizeigesetz den Auftrag für die Einhaltung der gemeinschaftlich gesetzten Normen zu sorgen.

In diesem Auftrag sind wir als Polizei tagtäglich gefragt. Es beginnt im Kleinen, dort, wo Bürger einen Zuhörer benötigen, dem sie ihre kleinen und großen Nöte mitteilen können und natürlich auch Unterstützung bei der Lösung erwarten. Für die Bürger ist diese Unterstützung besonders wichtig, denn es gibt ihnen die Sicherheit, die benötigte Hilfe erhalten zu können. Da spielen teilweise banale Dinge, wie die Beantwortung der Frage nach dem Weg, die Bitte einer Person, sie über die Straße zu führen, oder einen Rat zum Thema „Sicherung des persönlichen Eigentums“ zu geben, eine wichtige Rolle. Ebenso wie die Prüfung einer möglichen Ahndung von Verkehrsverstößen im Rahmen der Straßenverkehrsüberwachung, um Verkehrssünder auf ihre Verstöße aufmerksam zu machen. Dass dies aus gesellschaftlicher Sicht z. B. eine wichtige Aufgabe zur Sicherung des Rechtsfriedens ist, zeigt die statistische Jahreszahl aus 2008 über die Verkehrsunfalltoten in Deutschland, die mit 4477 Menschen (Statistisches Jahrbuch 2008 des Bundesamtes für Statistik) genau um diese Anzahl zu hoch ist. Sie starben bei Verkehrsunfällen, weil die Verursacher den für alle geltenden Regeln der StVO und StPO nicht Folge leisteten. Gäbe es keine polizeilichen Maßnahmen in diesem Sinne so bleibt anzunehmen, dass die Zahl der Verkehrsunfalltoten noch viel höher wäre. So leisten die Polizeibeamten schon mit diesen nur fragmentarisch aufgezählten Beiträgen einen großen Anteil an Sicherheit, die jeder friedlich und geborgen leben wollende Bürger in unserem Land wünscht.

Doch der innere Frieden verlangt täglich mehr von uns ab. Was ist mit den Mädchen und Jungen, die von dem Pfad des gemeinsamen Achtens abgekommen sind, die ältere Menschen auf brutalste Weise berauben, sie für ein paar Euro würgen, stoßen, die Handtasche aus den Armen reißen. Sie verbreiten Angst in der älteren Generation, aber auch bei Ihresgleichen. Sie beeinträchtigen die gefühlte Sicherheit und stören damit den Lebensfrieden der Menschen. Allein im Jahr 2008 wurden 564 Raubdelikte im Bereich der Polizeidirektion Leipzig verzeichnet, von denen 330 Taten aufgeklärt und die Täter zur Rechenschaft gezogen werden konnten. (Polizeikriminalistische Statistik, Bereich PD Leipzig, 2008)

Unser gemeinsames Zusammenleben ist auf gegenseitiges Vertrauen ausgerichtet, darauf, dass der Andere die allgemein anerkannten Regeln der Gesellschaft verinnerlicht hat und sich deshalb vorhersehbar verhalten wird. Das macht uns für den Gegenüber im gewissen Sinne berechenbar und gibt dem Einzelnen ein Gefühl von Sicherheit. Auch gefördert von dem Wissen um Ursache und Konsequenz. Zu wissen, dass alle Handlungen möglich sind, aber die Folge des „Tuns“ unmittelbaren Fußes für den Täter spürbar folgt, hält die Allgemeinheit zwar in gewissen gefühlten Zwängen, aber nur dies ermöglicht das Leben in der Gemeinschaft und verhindert Anarchie.

Frieden zwingt uns in Grenzen, denn der von uns gefühlte innere Friede und die daraus folgenden Handlungen bedeuten noch lange nicht Achtung für die Gesundheit und körperliche Unversehrtheit des Gegenübers. Prägende Beispiele sind die immer wiederkehrenden Sicherungsmaßnahmen von Versammlungen und Veranstaltungen, hier insbesondere Fußballspielen. Was bewegt Fans, ihre Mannschaften zu jedem Spiel zu begleiten und während des bzw. nach dem Spiel eine dritte „Halbzeit“ gegenüber der Polizei zu eröffnen? Sind es Mannschaftssympathien, die Kundgabe von Zugehörigkeiten oder einfach nur andere „aufklatschen“ zu wollen? Es mag unterschiedliche Gründe geben, die Glasflasche oder den Stein zu werfen, Pyrotechnik zu zünden oder einfach nur so auf Andere los zu rennen, einzuschlagen und zuzutreten. Die jüngsten Ereignisse beim Fußballspiel in Brandis zwischen FSV Brandis und Roter Stern Leipzig zeigten, mit welcher Brutalität solche Veranstaltungen politisiert werden können, als politisch „Rechtsorientierte“ die Spieler und Fans der Mannschaft „Roter 10 Stern“ angriffen, mit Eisenstangen schlugen, traten und mit Steinen bewarfen. Es wird nicht nur billigend in Kauf genommen, dass andere gesundheitlich zu Schaden kommen, sondern auch, dass der Ort des Geschehens für diesen Zeitraum in einen Ausnahmezustand versetzt wird. Solche Ausnahmezustände werden ebenso durch die Gewaltausbrüche, die mehrfach Demonstrationen des „Linken“ und auch des „Rechten“ Spektrums begleiten, verursacht. So wie es in der Nacht vom 16. zum 17.10.2009 im Stadtteil Connewitz geschah, als sich über 200 Gewaltbereite der linksautonomen Szene auf dem Connewitzer Kreuz trafen, Straßensperren errichteten, Müllcontainer anzündeten und die vor Ort eintreffenden Polizeibeamten mit Glasflaschen und Steinen bewarfen. Alles für sich gerechtfertigt unter dem Mantel der politischen Wachsamkeit, um ihrer politischen Gesinnung Ausdruck zu verleihen. Diese Gewalttätigkeiten setzten sich am Folgetag, während der Aufzug der Jungen Nationaldemokraten stattfinden sollte, neben den vielen anderen friedlichen Veranstaltungen fort. Dass der Aufzug der Jungen Nationaldemokraten zu keiner Zeit gelaufen ist, weil aus ihm heraus die demokratischen Grundwerte und versammlungsrechtlichen Bestimmungen verletzt wurden, spielte dabei offensichtlich keine Rolle.

Welchen Raum und welche Bedeutung räumt der Einzelne solchen Ereignissen, den Gewaltausbrüchen bei Fußballspielen, denen zwischen den verschiedenen Rockergruppierungen, den Entgleisungen von „Rechtsautonomen“ bzw. „Linksautonomen“ ein? Diese Frage muss jeder für sich selbst beantworten.

Wir als Polizei aber setzen dieser Gewalt jedes aus unserer Sicht taugliche und geeignete Mittel entgegen, welches uns der Gesetzgeber für unseren gesetzlichen Auftrag in die Hand gegeben hat. Denn wir als staatliches Organ sind durch das Gesetz in der Pflicht, für alle Menschen ein würdiges und sicheres Leben zu gewährleisten und damit den inneren Frieden zu bringen und zu erhalten.

Klaus Boehnke und J. Christopher Cohrs: Psychologische Friedensforschung – Ein Appetithäppchen

Published on 23. Januar 2011 in Ausgabe 8: ZuFrieden and Magazin. 0 Comments Tags: , , , , .

Am 16. November 1945 erklärte die Organisation für Bildung, Wissenschaft und Kultur der Vereinten Nationen (UNESCO) in der Präambel ihrer Charta:

„Da Kriege im Geist der Menschen entstehen, muss auch der Frieden im Geist der Menschen verankert werden. Im Lauf der Geschichte der Menschheit hat wechselseitige Unkenntnis immer wieder Argwohn und Misstrauen zwischen den Völkern der Welt hervorgerufen, so dass Meinungsverschiedenheiten nur allzu oft zum Krieg geführt haben. Der große furchtbare Krieg, der jetzt zu Ende ist, wurde nur möglich, weil die demokratischen Grundsätze der Würde, Gleichheit und gegenseitigen Achtung aller Menschen verleugnet wurden und an deren Stelle unter Ausnutzung von Unwissenheit und Vorurteilen die Lehre eines unterschiedlichen Wertes von Menschen und Rassen propagiert wurde. Die weite Verbreitung von Kultur und die Erziehung zu Gerechtigkeit, Freiheit und Frieden sind für die Würde des Menschen unerlässlich und für alle Völker eine höchste Verpflichtung, die im Geiste gegenseitiger Hilfsbereitschaft und Anteilnahme erfüllt werden muss. Ein ausschließlich auf politischen und wirtschaftlichen Abmachungen von Regierungen beruhender Friede kann die einmütige, dauernde und aufrichtige Zustimmung der Völker der Welt nicht finden. Friede muss – wenn er nicht scheitern soll – in der geistigen und moralischen Solidarität der Menschheit verankert werden…“

Der umfängliche Gebrauch einer psychologischen Begrifflichkeit in der UNESCO-Charta liest sich wie ein Aufruf zu psychologischer Forschung und Praxis im Dienste des Friedens. Ganz explizit wird zum Ausdruck gebracht, dass ein umfassender Frieden nicht von Politikern erreicht werden kann; implizit heißt dies auch, dass Forschung zu diesem Thema nicht (allein) der Politikwissenschaft überlassen bleiben sollte.

Auch wenn die Charta vor dem Hintergrund des gerade beendeten Zweiten Weltkriegs entstand, hat sie doch eine anscheinend zeitlose Aktualität. Das Heidelberger Institut für Internationale Konfliktforschung (2009) zeigt in einer Studie, dass die Anzahl gewalttätiger Konflikte seit 1945 weltweit beträchtlich zugenommen hat. “Frieden im Geiste der Menschen zu verankern” bleibt also eine aktuelle Aufgabe. Die Vollversammlung der Vereinten Nationen hat dieser Aufgabe 1998 und 1999 durch die Etablierung eines Programms für eine Kultur des Friedens Rechnung getragen.

Die psychologische Forschung hat sich mit Fragen des Friedens in vielfältigster Weise beschäftigt. Meist geschah dies aus einer sozialpsychologischen Perspektive, aber auch persönlichkeits- und entwicklungspsychologische Arbeiten wurden vorgelegt. Arbeiten, die sich ausdrücklich als friedenspsychologisch definieren, sind eher selten. Ein Überblick findet sich bei Vollhardt und Bilali (2008). Im Bereich der psychologischen Friedensforschung engagierte WissenschaftlerInnen sind in Deutschland im Forum Friedenspsychologie e.V. organisiert. In den USA existiert die Society for the Study of Peace, Confict, and Violence, die sich als Division 48 der American Psychological Association konstituiert hat. Auf internationaler Ebene ist seit etwa 20 Jahren das Committee for the Psychological Study of Peace koordinierend tätig. Dieses organisiert alle zwei Jahre ein internationales Symposium. Vor kurzem wurde zudem von einer Reihe von psychologischen Vereinen und Verbänden das Internationale Netzwerk „Psychologie in sozialer Verantwortung“ gegründet. Alle diese Aktivitäten können allerdings kaum verdecken, dass die Friedenspsychologie bisher eine Nischendisziplin weit ab vom psychologischen Mainstream geblieben ist, der bei weitem nicht die gleiche Bedeutung zukommt wie der Friedens- und Konfliktforschung in der Politikwissenschaft.

Nicht zuletzt ist diese Rolle auch dem Fehlen einer schlüssigen Definition von Frieden und der daraus ableitbaren Rolle der Friedenspsychologie geschuldet. Uns erscheint es sinnvoll, mit Galtung (1969) negativen und positiven Frieden zu unterscheiden. Negativer Frieden steht für eine Situation der Abwesenheit von Krieg und offener Gewalt, positiver Frieden hingegen charakterisiert eine Situation, die in umfassender Weise auch frei von struktureller Gewalt ist, so dass Menschen in sozialer Gerechtigkeit ihre physischen und psychischen Potentiale voll entwickeln können.

Sowohl im Bereich des negativen als auch des positiven Friedens kann sich Forschung nun hinderlichen und förderlichen Bedingungen für die jeweilige Form des Friedens zuwenden. Wir geben nachfolgend einige Beispiele aus verschiedenen Feldern der Psychologie; Literaturhinweise zu diesem Überblick finden sich bei Cohrs und Boehnke (2008). Im Bereich der Hindernisse für einen negativen Frieden hat sich die Friedenspsychologie unter anderem Fragen bezüglich Rechtsextremismus und Ethnozentrismus, Feindbildern und militaristischen Einstellungen zugewandt. Im Kontext der Kriege in Afghanistan und im Irak wurde sehr intensiv die Frage erforscht, wie es in den USA und bei einigen Verbündeten zu der zunächst großen öffentlichen Unterstützung dieser Interventionen kam. Diese Unterstützung scheint vor allem durch eine Akzentuierung von Angriffen auf die eigene kollektive Identität erreicht worden zu sein.

Die Forschung zu förderlichen Bedingungen für einen negativen Frieden beschäftigte sich vor allem mit Fragen der Wirksamkeit von Aggressionsreduktionsprogrammen und mit der Bedeutung des Interpersonalen und Intergruppenkontakts für die Verhinderung von gewalttätigen Konflikten. Ein weiteres Feld intensiver psychologischer Forschung lag im Bereich von Studien zur Motivation für Antikriegsaktivismus, in welchen herausgearbeitet werden konnte, dass der kognitiven und emotionalen Mobilisierung eine große Bedeutung zukommt.

Im Bereich der Forschung zu Hindernissen für einen positiven Frieden geht es unter anderem um die Rolle von Ideologien der Legitimation sozialer Hierarchien, Sexismus oder Antisemitismus als Hindernisse für eine gerechte Gesellschaftsordnung. Dominanzideologien wie die so genannte Social Dominance Orientation (SDO) und das Hierarchische Selbstinteresse (HSI) konnten als psychologische Quellen sozialer Ungleichheit herausgearbeitet werden.

Die Forschung zu förderlichen Bedingungen eines positiven Friedens beschäftigt sich unter anderem mit den mentalen Bedingungen von Gewaltlosigkeit und mit der psychologischen Bedeutung von Menschenrechten. Im Bereich der Menschenrechte unterscheiden Befragte zwischen bürgerlichen und politischen Rechten auf der einen und sozialen und ökonomischen Rechten auf der anderen Seite. Größeres Wissen über Menschenrechte führt regelhaft zu mehr Engagement für diese.

Dieser kurze Einblick in Felder der psychologischen Friedensforschung kann sicher nicht mehr leisten als Appetit auf eine interdisziplinäre Zusammenarbeit der Politikwissenschaft mit der Psychologie machen. Vielleicht ist aber wenigstens dies gelungen.

Literatur
Cohrs, J. C. & Boehnke, K. (2008), „Social psychology and peace: An introductory overview“, in Social Psychology, Vol. 39, pp. 4-11.
Galtung, J. (1969), „Violence, peace, and peace research“, in Journal of Peace Research, Vol. 3, pp. 176-191.
Heidelberger Institut für Internationale Konfiktforschung (2009), Confict barometer 2008, Heidelberg, [URL: http://hiik.de/de/konfliktbarometer/pdf/ConflictBarometer_2008.pdf, 30.12.09].
United Nations General Assembly (1998), Resolution adopted by the General Assembly: 52/13. Culture of peace, [URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N98/760/15/PDF/N9876015.pdf?OpenElement, 30.12.09].
United Nations General Assembly (1999), Resolution adopted by the General Assembly: 53/243. Declaration and program of action on a culture of peace, [URL: http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N99/774/43/PDF/N9977443.pdf?OpenElement, 30. Dezember 2009].
Vollhardt, J.K. & Bilali, R. (2008), „Social psychology’s contribution to the psychological study of peace: A review“, in Social Psychology, Vol. 39, pp. 12-25.