Ausgehend von der Annahme, dass neue Handlungsorientierungen, bzw. Steuerungsmodelle, mit traditioneller Wissenschaftsfreiheit nicht ohne weiteres kompatibel sind, stellt der Autor die Frage, ob für die Erfüllung der Aufgaben der Universität – nämlich durch die Forschung Wissen zu entwickeln, durch das Studium Wissen zu vermitteln und durch die Verwaltung Wissen zugänglich zu halten – mehrere Steuerungsmodelle gleich tauglich sind beziehungsweise welches Modell optimal erscheint; und ob Wissenschaftsfreiheit selbst schon Steuerungsmodell oder eher Rahmenbedingung ist. Der Autor zeigt auf, wie politische Vorgaben zu falschen Rahmenbedingungen führen, wie persönliche Eignungen und Neigungen verfehlt werden und intrinsische Motivation und stimulierende Klimata erst gar nicht entstehen lassen oder sie da, wo sie vorhanden sind, zerstören. Wichtig ist ihm dabei der Hinweis auf den Zusammenhang zwischen produktiver geistiger Arbeit, innerem Antrieb zur Erkenntnis und unterstützenden Impulsen der Gesellschaft.

Der Beitrag resümiert den Status und die Besonderheiten der Soziologie im Rahmen der Sozialwissenschaften insgesamt, erinnert an das Konzept der „Situationslogik“ als der „klassischen“ Vorgehensweise der Soziologie und beschreibt vor diesem Hintergrund den derzeitigen Stand, speziell in Hinblick auf die paradigmatischen Spaltungen innerhalb der Soziologie. Das Konzept der Erklärenden Soziologie wird dann als eine Möglichkeit skizziert, wieder an die Idee der Situationslogik anzuknüpfen und die bestehenden Spaltungen zu überwinden. Die Haltbarkeit des Konzepts wird abschließend an einem Detail der soziologischen Systemtheorie „getestet“: Die Entdeckung einer „Emergenz von unten“ und des Makro-Mikro-Makro-Schemas im Zusammenhang der Diskussionen um „Inklusion und Exklusion“.