In einer 1986 von Michael Oakes in den USA durchgeführten Erhebung hatten 68 von 70 befragten akademischen Psychologen Fehlinterpretationen gezeigt, als es darum ging, zu beurteilen, was ein p-Wert von .01 zu bedeuten habe.
Die vorliegende Studie ist die Replikation dieser Erhebung. Anhand eines Fragebogens, der verschiedene Aussagen über den die Wahrscheinlichkeit von Hypothesen, sowie die Replizierbarkeit eines experimentellen Ergebnisses enthielt, wurde untersucht, wie deutsche Forscher, Dozenten und Studenten der Psychologie heute statistische Signifikanz interpretieren. Die Probanden sollten entscheiden, welche dieser Aussagen sich aus der Prämisse, ein mit p = .01 signifikantes Ergebnis erhalten zu haben, logisch ableiten lassen. Von den 101 Befragten konnten 92% diese Aufgabe nicht korrekt lösen.
Die Ergebnisse dieser Studie zeigen, daß schwerwiegende Fehlinterpretationen der Statistischen Signifikanz noch immer weit verbreitet sind, und unterstreichen die Notwendigkeit fundierterer Methodenkenntnisse und Alternativen zum klassischen Nullhypothesentesten.
Poster in der Gruppe Last-Minute II, Mittwoch, 31. März 1999, 17:00-19:00, Foyer 2. Stock
